※ 引述《mysmalllamb (小羊)》之铭言：
恕删
: 以上总结一下，我认为对一般大众消费者（非精明的影迷）来说，烂番茄的“新鲜度”被大力放送且意象鲜明，而“影评均分”却躲躲藏藏甚至有点难找。
: 1. Google 都直接把“新鲜度”偷换概念成“评分”
: 2. 烂番茄网站自己红绿番茄好大，新鲜度大字粗黑，影评均分小小灰灰一行还没图。
: 3. 烂番茄手机版网站只有新鲜度，没有影评均分，在这手机越用越重度的年代。
恕删，这里也谢谢 luvshiou 大提醒我再多思考
: 推 luvshiou: 为什么你会觉得RT带风向？那其他所有影评网站都是带风向 11/18 19:41
: → luvshiou: 吧？囧 我还是不明白你纠结的点 11/18 19:42
: 也许是我不够纠结吧 :P 毕竟我自己是从不在意这些评价的，爱看的通通看。
:
: 只是我比较在意一种“评价的文化”。
: 过往艺术与电影所有的评价都真正是“评价”的概念，都是大家打分数，来算平均分。
: Metacritic 与 IMDb 都是这样，法国 AlloCine 也是这样，都很简单清楚。
: 就一部电影“有多好”大家一起算，有 40%就是做到了 40 分地好。这就是评价。
:
: 只有 RT 一个是算人头：多少人觉得好（红鲜），多少人觉得烂（绿烂），请选边站。
: 就好像 PTT的推嘘文一样，或是许多网站给的拇指与倒拇指一样，一翻两瞪眼。
: 然后来算“好的多少”“坏的多少”，这就是算草们朝哪边的多，然后统计风向。
:
: RT 的新鲜度先分好坏首先就很强迫，搞二分法。电影市场上一大堆有意思作品丢出来刺激观众们新视野，有的是概念老套但执行很棒，有的是别有洞见与实验性格但执行很有进步空间，当然也有整体无懈可击与整体一无是处的极端者，不过能被片商引进戏院排片的，通常都是中间群不上不下之作，要挑缺点可以挑不少，但优点也处处找得到。
:
: 一篇篇影评文字，往往两者都会提，会提好处也会提坏处，会给分数也会给简单的文字结语，但是未必会“好坏二分”，就算给分很低也未必会把这片整个否定掉。但烂番茄的红绿二分算法，就是去强势把影评的“给分”画下个界线， 6/10 以上就是好 5/10 以下就是烂，诶这可不是影评说的唷，是烂番茄自行解读分类人家的。
:
: 二分法后，呈现的数字也往往极端化。广大的有好有坏电影可能被给的分都集中在四五六七这些不上不下的分数，被烂番茄“二分法”再“算人头”后，往往就算出了“新鲜度 90%，均分 70”或“新鲜度 20%，均分 50”这种分数普通但鲜度极端的数字。
:
: 别谈最热门的超英电影，先谈谈动画电影好了。随便找几部几近“神作”与几近“粪作”的动画片来，看看 RT 影评均分与新鲜度的差别能差多少，新鲜度可以极端化多少：
:
: 中文片名 原文片名 新鲜度 影评均分
:
: 蓝色小精灵2 The Smurfs 2 13% 4.0/10 差 27
: 蓝色小精灵 The Smurfs 22% 4.0/10 差 18
: 飞机总动员 Planes 25% 4.6/10 差 21
: 汽车总动员2 Cars 2 39% 5.5/10 差 16
: 快乐脚2 Happy Feet Two 46% 5.5/10 差 9
:
: 汽车总动员3 Cars 3 67% 6.0/10 差 7
: 快乐脚 Happy Feet 75% 6.9/10 差 6
: 冰雪奇缘 Frozen 89% 7.7/10 差 12
: 海底总动员2 Finding Dory 94% 7.6/10 差 18
: 乐高玩电影 The Lego Movie 96% 8.2/10 差 14
: 海洋奇缘 Moana 96% 7.9/10 差 18
: 动物方城市 Zootopia 98% 8.0/10 差 18
: 驯龙高手 98% 7.9/10 差 19
:
: 烂番茄算数方式的“两极化”就呈现在这里，越往中间差越少，越往两端差越多。于是一堆分数也没差多少只是有上有下的作品，突然间两极分出乡民们朗朗上口最爱提的“神作”与“粪作”。只能说，烂番茄完全体现这个媒体嗜血时代语不惊人死不休的精神，就像苹果日报去访问人家几句之后就自行下个耸动标题吸睛一样。
:
: 何况，这个两极化的“新鲜度”数字在 Google 查询下还可以被偷换概念成为“评分”，误导大众以为这和 Metacritics 与 IMDb 一样真的是在给分评价的。当然他也有评价，而且被质疑时还可以找借口说“我也有影评均分呀”，但他偷偷摸摸地把忠实反映影评集体的影评均分都藏起来让大家找不到，然后把两极化的新鲜度在各种媒体大力放送。
:
: 难怪马丁史柯西斯要大力批判烂番茄了，根本把原本冷静跟影评看文字与分数的阅读影评文化，给转变为激情二分法看鲜烂走极端的嗜血文化。这是神作大家来拜，这是粪作大家来批。事实上都没有这么极端，影评们多半也并没写得这么极端，都是烂番茄用它设计的滤镜滤出来的。要怎么形容这一系列我用红字标出的行为呢？我说不出口，说了都怕我嘴巴会烂掉。
恕删
: ※ 编辑: mysmalllamb (1.171.45.97), 11/19/2017 06:58:51
我前篇讨论了一下烂番茄“新鲜度”有别于自己与其他网站的“均分”之计算方式与网络露出，先搞二分法，再自行解读，造成计数的极端化，采一种语不惊人死不休的态度，而且把这“新鲜度”偷换概念为“评分”，还偷偷摸摸藏起他其实也有做的影评均分让人很难找，然后等著一种激情两极看待电影的嗜血文化（这个措词可能过激更可能离题，还请版友们不吝指正，帮我想想更好的修辞）出现。
谈这么多，不只关于本周正夯的超级英雄电影（只是电影森林一棵小树），而是关于烂番茄有在评的所有电影。不过既然这周广大影迷的关注恐怕就在超英电影，那就来列表看看烂番茄计算方式呈现的两极化吧，以其实兄弟登山各自努力但被炒成你死我活水火不容的 MCU 与 DCEU 来看：
片名 新鲜度 影评均分 差距 片名 新鲜度 影评均分 差距
钢铁人 94% 7.7/10 差17% 超人：钢铁英雄 55% 6.2/10 差 7%
无敌浩克 67% 6.2/10 差 5% 蝙蝠侠对超人 27% 4.9/10 差22%
钢铁人2 73% 6.5/10 差 8% 自杀突击队 26% 4.8/10 差22%
雷神索尔 77% 6.7/10 差10% 神力女超人 92% 7.5/10 差17%
美国队长 80% 7.0/10 差10% 正义联盟 40% 5.3/10 差13%
复仇者联盟 92% 8.0/10 差12%
钢铁人3 79% 7.0/10 差 9%
雷神索尔2 66% 6.2/10 差 4%
美国队长2 89% 7.6/10 差13%
星际异攻队 91% 7.1/10 差20%
复仇者联盟2 75% 6.7/10 差 8%
蚁人 82% 6.8/10 差14%
美国队长3 91% 7.6/10 差15%
奇异博士 89% 7.3/10 差16%
星际异攻队2 82% 7.2/10 差10%
蜘蛛人返校日92% 7.6/10 差16%
雷神索尔3 92% 7.5/10 差17%
结论是：
MCU 电影都很好看，但影评均分可没有像新鲜度那样片片都在 90% 上下那样欢庆。
DCEU 电影除WW外都缺点多多，但影评均分可没像新鲜度那样在 25% 上下那样灾难。
拿同档的美国队长3 比 BvS，新鲜度差 64%！影评均分差 2.7。
拿同档的雷身索尔3 比 JL ，新鲜度差 52%！影评均分差 2.2。
差当然有差，没那么戏剧化，未必值得我们朗朗上口“神作”与“粪作”。
当然大家看我这 ID 都知道我更认同 DCEU ，不过当然两边都看两边都享受。
MCU 每片品质都更好更完整，广大影评普遍喜欢是它值得受到的肯定。
DCEU每片一意孤行地强烈而缺点多多，被狠狠批是它值得受到的教训。
但也许我以前是像 MCU 一样品学兼优面面俱到人人夸奖的好学生，
因此现在更想给予 DCEU 这性格强烈无所畏惧的坏学生多点关注吧？
影评与老师打分数，是要捧人打人打到臭吗？应该是激励大家一起更好呀。
一起勉励：
欣赏电影、笑笑新鲜度、多看影评均分、更看进影评内文、更多多提出自己评价。