Re: [世纪烂雷] 黑暗骑士-不要拿死人当摇钱树!!

楼主: wizardfizban (疯法师)   2017-08-05 04:34:36
※ 引述《turnoff11 (麦子真是大好人)》之铭言:
: 第一次看完铁达尼
: 我能遵守规定吗
: 还是如电影般一样
: 平常舍己救人的好听话都是假的
: 能活下去才是真的
: 对比黑暗骑士
: 这也是我最不能接受的地方
: 最后在两船上的人都有机会按下按钮让对方先挂的情况
: 竟然大家一副上帝已经准许他们去天堂一样
: 没有暴动
: 没有人为生命而出现本能的反应
: 当然谁都不想当杀害一群人的凶手
: 但是大家的表现却又超过一般面临生死关头应有的态度
你的类比其实完全是错误的,你有注意到吗?
铁达尼的情况是竞争求生,每个人都是竞争者。失败者都会死。
而黑暗骑士中的情况则不是,两船的人都只有在对方按下按钮时才会死。而且他们也不能
保证按下按钮后自方就不会死。
如果两方都没按下按钮则有可能两方都不会死人。这不是必死的竞争关系,而是信任对方
与否的选择。
所以有人应该刚看到时就能想到那个经典赛局了,就是“囚徒困境”。
合作或背叛的选择才是黑暗骑士剧情中的核心问题。
合作才是长久之计─囚徒困境里学信任和背叛
http://jiaching.com/prisoners-dilemma-trust/
其实导演只是设计了一个“囚徒困境”,然后用剧情中的人们演绎数学上的最佳解,就是
一报还一报下的互相合作。而这个解也就是对人性一定程度上的信任。
作者: hirdaramani (Hirdaramani)   2017-08-05 18:15:00
可是我会按噎 这段我也觉得蛮虚伪的
作者: starcry (天王星)   2017-08-05 17:42:00
说真的,那些会在网络上呛人没出过社会的,只会让人觉得你是空有年纪,但完全没具备相对成熟度的老屁孩
作者: STimmy (STimmy)   2017-08-05 17:49:00
我也觉得说人没出社会不太得体啊~啊不就摆老好棒棒,没有比你出社会还久的吗
作者: Reddin ( just believe )   2017-08-05 17:26:00
推 铁达尼跟黑暗骑士情况不同啊!小丑设计的按钮...难猜
作者: hydebeast (雷枪)   2017-08-05 17:26:00
不按时间一到两边就会一起死
作者: hoos891405 (我也许把你忘记)   2017-08-05 07:18:00
所以1楼说的,在敦克尔克就有出现阿XD关键还是在于小丑是个疯子,真的听他话也不见得好
作者: tonyd (天生平凡)   2017-08-05 06:47:00
回1F 其实就是信仰的测试 也是带有基督教教义的一种重塑耶稣基督牺牲自己拯救别人 甚至作恶的人 而最后得以进入天国的不是当下得利者 恰恰是选择为善而牺牲的耶苏 这点跟佛家宣扬的 我不入地狱谁入地狱类似 而小丑内心坚信的不是这套 他坚信的跟你想的雷同 人为私利可以毫无疑问的牺牲对方在他的赛局推演 两艘船会为了自己利益而炸掉对方 最后确实两边选择自我牺牲也不要牺牲对方 这的确很不容易达成 尤其是群众意见一致性更难 但不是说不可能 基督教与佛教轮回世界观都已经宣扬几千年 深植人心已久 群众会这么做本质上不会太意外 只能说诺蓝在这幕转折下得太硬太重 缺少铺陈与“事件转折”来创造更高说服力 这就是导演功力的考验
作者: mainline (OCISLY)   2017-08-05 06:16:00
推 而且在那儿stage这一段抉择也正好和之前蝙蝠侠和league of shadow双方的观点作出微呼应 蝙蝠侠认为高谭市虽然腐败但尚能被拯救选择成为vigilante 另一方认为城市没救了干脆归零重新来过 双方的最终目的是都是想要一个好高谭是一样的 两条船上民众的选择呼应蝙蝠侠的看法即高谭市并不是没得救 小丑期待借此呈现给蝙蝠侠看高谭市民的抉择 想证明给蝙蝠侠看他选择成为vigilante的道路是错的 因为高谭市整体已经腐败至无药可救了
作者: sonans (邪恶的猪脑)   2017-08-05 05:19:00
大概只有没出过社会的小孩才会相信黑暗骑士那段情节社会上人吃人的情况一堆。
楼主: wizardfizban (疯法师)   2017-08-05 05:23:00
是要过的多惨才会认为世上只有人吃人而且你大概不懂啥叫一报还一报下的互相合作
作者: midna0628 (mangomango)   2017-08-05 20:29:00
我觉得这段我可以接受欸。人在面临一个很难下决定的抉择时,通常会选择的方法是逃避。无论如何都不想由我下决定,不想害死同船的人却也不想让双手沾满鲜血。而时间拖着拖着就过了,最后只好听天由命。所以我倒是觉得这段满符合人性的呢XD
作者: MONGA7 (★红黑军团★A.C.Milan★)   2017-08-05 20:37:00
整艘船没有自私的人?没有觉得另一艘只是犯人的人 同样的犯人里就没有一个丧尽天良的人?
作者: hoos891405 (我也许把你忘记)   2017-08-05 21:09:00
呛人没出过社会的,通常都是在社会上受了一身伤的鲁蛇
作者: STimmy (STimmy)   2017-08-05 22:41:00
另外,你讲的囚徒困境的最佳解是合作是长期性的情况,一次性的最佳解就是背叛啊@@
作者: MartinJu (荒谬人生)   2017-08-05 23:51:00
既然已经出社会 怎会相信小丑讲的话 上司的话能信?
作者: TsaiBiBa (我就是菜到掉渣)   2017-08-05 23:58:00
没错啊 赛局来说 双方都按下才是Nash equilibrium
作者: JamesHunt (Hunt The Shunt)   2017-08-06 00:20:00
船戏的情况与其说体现(杯面信的)人性光明,不如说人性仍然黑暗自私,只是大多数的个体无法承担刽子手的心理压力(不敢弄脏手)。小丑如果真要玩弄人性,应该设计成多数决(大家都有按钮),可以体现民粹的非智与鲁莽,不须独揽杀人的压力下,可以轻易做出自私选择。
作者: Yyyyyy   2017-08-06 00:25:00
如果是我 大概会趁对方还没引爆之前抓个救生圈跳船
作者: xxx60709 (纳垢的大不洁者)   2017-08-06 01:44:00
这幕戏很精彩啊,就是要表达人即便在各种环境受诱惑受威胁,依然有能发出值得救赎的良善如果没这幕,整部戏就只是打脸蝙蝠侠的绝望罢了另外我猜啦,依照之前救人的设计,那应该是自爆而非他人的按钮
作者: k24258697   2017-08-06 02:13:00
糟的自己都知道有多糟就好了,不需要告诉其他人世界多糟吧,写一本书拍一部电影出来又不是叫大家只看黑暗面
作者: sakula0616 (沙库拉大大)   2017-08-06 11:03:00
没人想过也许按下反而是自己船爆炸?
作者: quz2928 (苦瓜)   2017-08-06 17:11:00
前面推文说的一次性没有考虑到时间,如果说一开始就炸那就是一次性,然而在经过一段时间后人的想法就会从“对方一定会按”变成“对方为什么不按”

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com