那一年我三刷了《星际效应》，之后大概又看了三次左右，还买了电影的科普书
总之就是对此片有无比的热爱
可笑的是关于该片前一年2013横扫奥斯卡的超级大作《地心引力》
却因为别人给的评价像是
“没剧情”、“场景很屌啦但是...”、“晕死你”、“就是太空的公路片而已”等
之类几乎全是负面，导致我盖棺定论这部片全是技术硬堆出来的比赛用片
也完全不能接受有人说《地心引力》比较好看的
直到前几天看完《地心引力》后，才知道我错的彻底...
虽然没有太多经验，但是还是想试着写写看两部的心得
重点将会放在剧情上（毕竟我也没受过正统的电影教育）
用比较来写虽然有点中二，但这样说不定比较有趣
于是就有了这篇的出现
－－－－以下有 地心引力 及 诺兰电影 极致大爆雷－－－－
一、电影的目标
首先要将两者的电影的核心理念及目标化成简短几句话，这部份有助于我们后面的
分析两者的相同及不同之处：
1.《地》，片长1h31m：
可以用本片女角（珊卓布拉克）在采访中所说的：“这是一部关于当已经
没有任何可以生存、努力的目标的时，什么东西还可以驱使我们前进。”这样
的一个故事，除此之外，导演还要呈现身为太空人的逼真感、宇宙的美、孤独
与惨忍，更重要的是诉说一个人如何成长的故事。
2.《星》，片长2h49m：
相信大家都耳熟能详的一句话：“唯有爱能穿越时间和空间。”，虽然这
是电影中剧情的核心目标，但这只是电影的目标的一部分，其他还包括追求剧
情及现实理论的合理性、试图挑战更艰涩的物理理论题材、给观众超乎想像的
宇宙视野、聚焦父女的爱、讲述一个人类先驱者及接触未来的故事。
乍看之下叙述用的字数是差不多的，内容的多寡却是天差地远，这也直接反应在片
长上面，两者居然差了近两倍，若是没有做好准备就去看超过两个半小时以上的电影，
就算是常看电影的人也会觉得很吃力，反过来若是对《地》抱有过多期待，只会觉得这
部片怎么这样就结束了？或许是两者各自看法两极的原因之一。
二、剧本的一些漏洞
要说《星》可以更好的地方其实有蛮多可以检讨的。
1. 前段铺陈稍久：
为了更好的营造父女的情感，诺兰选择用比较简单的方式来营造，简单来说
就是用时间换取情感，只是客观的来讲真的太久了，会做这样的选择或许也是因
为出发后就没办法见面了，也只能勉强用非线性的剪接去尽量弥补，情感的部分
只能都留在前段了。
2. 理论过于艰涩：
多数人可能对宇宙不陌生，对虫洞算是陌生，对相对论非常陌生，但是对黑
洞绝对是百分之百的陌生，除非你是真的有偶尔看看相关资讯的宇宙迷，不然看
到一堆背景的理论叙述，没跟上绝对只有不爽而已，解释的方式太快了，处于一
种"看不懂也没关系的叙述"跟"必需看懂的叙述"之间，也正因为在这方面产生了
偏见才导致一堆人对安海瑟葳那段愚蠢自白的误解，也有多数好像懂又不懂的人
开始挑战其中物理的合理性，非常可惜的完全失焦。
顺带一提，多数人觉得自己看懂《星》的理论，其实全是自己的幻觉，因为
他周边的那个科普书里面，有针对所有事件的理论去做分析，那又是另一片新的
世界，把事件分为"现实会发生的"、"有理论基础的"及"没理论基础的"，书中虽
然尽量浅显，但还是超越想像。
举个例子，《星》里面的黑洞“巨人”，为了达成诺兰给的条件“一小时是
地球上的7年”，被设定成质量为地球的一亿倍，且自转速度几乎接近光速，所
以才有可能达成，基本上已经超越一般科普爱好者的常识了。
3. 无法避免的漏洞：
像是看到一半就知道鬼是谁、到麦特戴蒙星时不知道是过场还是结束、爸爸
都不爱儿子、父女接触只集中在前段、很多角色没存在感、进黑洞到底是在干嘛
，等等加上前面提到的，确实是可以有更好的处理方式，但是实际上要怎么改呢
？这应该就是最难的地方，因为还真的不知道怎么改，删了前面铺陈后面7成直
接爆死，给儿子戏份会多太多桥段，而且也对比不出较爱女儿，多数角色没存在
感但是也不能删，因为要呈现多人航向宇宙但是最后只有少数人脱出了重生感，
既然这样那就加长时间全部多做足，但已经近三小时的大量剧情轰炸了，还能再
长吗？
总之为了完成第一大段提到的电影目标，剧本必须这样塞，但是产生了这些
无法避免的漏洞，想修正却无从修起，只能说诺兰已经把这个剧本尽力修好了。
接下来讲《地》的。
女角刚开始太白痴，剧情太短，ok讲完了.....
不得不说这两点造就了一堆负雷出现，错误的期望就会得出这样的结论
不过会误会这部片其实也情有可缘，毕竟女主不是传统的那种利索的主角
而且刚开始又一直叫叫叫，嗯对，真的很烦，但是这烦也是导演刻意塑造的
一开始就是想让各位看到一个"弱弱新手上太空，遇到状况只能缩"的感觉
事实上，珊卓布拉克表现的不错，但是无法在第一时间带入的话只会造成遗憾。
另一个就是剧情太短，这点蛮主观的，既然是主观的那我也想"主观的"分
享一下电影的"剧情"应该是什么。
有人曾说过这样一段话：“还好有电影，因为它帮我们传递了文字跟言语
无法表达的事。”，在开始每星期就看一两部电影后，发现大多数能扣紧人心
的电影，电影的最后观众都会发现非常紧密的聚焦在某个主题，某个理念上。
就像第一大段所写的代表电影的一句话，不需要太复杂太艰深，重点是与观众
产生了多少的共鸣，共鸣愈大回响愈广。
如何制造共鸣是电影的最大难处，可以透过峰回路转的剧情、艰涩的理性
对话、人物的喜怒哀乐去传达，但这通常要花上不少镜头去完成，电影的课题
是如何在有限的时间说好一个故事，一个故事是由一个漫长的人生中，所精炼
并取出来最能代表他人生的意义的片段。
若是以这个观点来看，我认为《地》的导演已经将剧情淬炼到只剩最核心
的部分了，没有多余的片段，没有他人的注目，没有世俗的压力，只剩下一个
人如何在没有任何生存的意义下，努力活下去的故事。
能用最少的篇幅传达这么伟大的人生意义，说实在的我真的认为这说故事
的功力难以置信的好，但却不是所有人能接受。
当然不是说剧情愈精简的就是好的，《地》还用了其他的手法去完成，这
个下面会讨论。
三、表现方式的差异
1. 格局的大小：
不免俗的，宇宙科幻片大多就是展现浩瀚的宇宙、渺小的人类、旅途的新
奇及遥远感，还有最后回到家的重生感，大致上是相同的流程但是格局却差非
常的多。
《星》不管是在带领观众走过的路程还是一路上的景色，新奇度与震撼度
自然是比《地》大上许多，《地》则是把舞台聚焦在地球轨道上，专注用心的
呈现舞台上的一切事物及地球的美，虽为相同题材但两者可以说是走天平的两
个极端，一个用一层比一层更叹为观止的景色不断叠到高潮，一个专注在自己
的舞台上努力发挥。
不过这样就说《星》在新奇度上更胜一筹的话是有失公允的，因为《地》
把心力都放在呈现太空中真实的无重力感上，不断使用一镜到底的技术之外，
基本上只要是非聚焦人物的场景，是没有上下左右之分的，如同《地》一开始
女主被炸飞那个桥段，就是转转转转，马上观众就知道了，这就是导演带我们
看的世界，与《星》不同是另一种真实与全新的体验，一样非常过瘾。
2. 叙事的手法：
为什么常常有不少人想挑战诺兰的电影其中的漏洞，他自己也曾经发表觉
得说只要是他拍的片大家都会拿放大镜仔细用力的看，虽然刚开始我也不太清
楚为什么，但是看过同为宇宙片的《地》后，想到了一个可能的原因，就是他
的剧本的连接逻辑性太强。
像是“因为地球没粮食了所以我们要上太空”、“因为是唯一的驾驶员所
以只能我去”、“因为飞船燃料不够所以只能牺牲我”...等等，之类的像是
故意解释给观众听的，也不是说这样不好，但是不管是暗地里还是明摆着的，
这种推动故事的方式用太多次了，再加上他的电影多数是层层叠加的剧情，时
间长自然会有疲劳感。这是第一种逻辑性太强。
不过这也造就了他的惯用手法，先将剧本及世界观设定一个限制，然后再
高潮的时候突破他，制造突破感，举例如下：
“因为黑洞被事件视界围住所以我们不能进去”