看了《台北物语》，有一些浅近的快乐，但也就只有这
样了。
它特殊，却不难成就；过去没有一部影片开创出类似的
风格，也仅仅只是因为没有人以此为标竿、没有人试图想往
这个方向开发。但要说这个模式有多难复制？我倒也不觉得。
编剧的逻辑其实很容易看穿：每一句之间看似跳跃，但
其实只是它不按照某种过去我们习惯的论述的逻辑，考虑整
体脉络的叙写；而是每一句以上一句为发想，不考虑整幕、
整部电影中的位置与连贯。举文字书写来说，我们想表达某
个主题，整段文字都是环绕此主题来叙述；而《台北物语》
不是，他没有主轴，造就了上下句之间紧密相关，却跟上上
句话、跟整个场景、跟整部电影毫无关联——它就只是一部
毫无主轴的电影。
最近不断涌出的《台北物语》影评总让我觉得，已经不
是在分析文本了，只是流于某种军备竞赛，竞争着谁能写出
更奇特的论点。
你读完一篇天花乱坠的影评，除了觉得作者学识丰富之
外，心里有没有没有一点点怀疑？有没有一点排斥、一点不
真实？
在艺术的路上，诚实地面对自己的感受是珍贵的。艺术
之美并不在于华丽的表现，而是挖掘出那些被隐匿著，要很
仔细观看才能察觉的、最纯粹却细微的感受。看到“台北物
语不是烂片，它是经过精心巧思设计的”这种论述，我真的
很想问作者：你在写的时候，真心这么相信着吗？