我觉得有些人很有趣，
大肆谩骂，还说他看完谷阿莫的影片觉得OOXX，
？？？
这不是表示你也看过影片吗？
如果违法你不是也共犯？
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 22:56:00法官跟检察官为了起诉盗版业者也得看完整部盗版片
作者:
sin4000 (sin4000)
2017-04-25 22:58:00好精美啊
作者:
sin4000 (sin4000)
2017-04-25 23:01:00然后看过影片下一句就跳到违法了 极品
作者:
zop (ㄞ肝ㄞ肝～一元二十罐～)
2017-04-25 23:04:00好烂的逻辑...
作者:
sofaly (沙发椅)
2017-04-25 23:04:00抱歉不是刻意扯政治 之前有一个司法案件
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:06:00当初也是line上有人转贴的，我才看过二、三部就得很无聊了
作者:
sofaly (沙发椅)
2017-04-25 23:06:00泄漏已经泄漏的机密 不算泄密罪
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:07:00而且就这怎么巧，被我看到的还是剪有浮水印韩文版本的片段现在line上还是有人在转发啊，只是我不会点
作者:
sofaly (沙发椅)
2017-04-25 23:07:00所以从别人盗版行为取材加工的也算盗版?
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:11:00毒树果实理论啊。他既然就已经知道来源不合法了还加工那作出来的还一样是非法的?
.....chirex你真的了解什么是毒树果实理论吗??其实我赞同你的讲法，但是不用乱用毒树果实理论这个专门名词，这理论专门再讨论司法调查程序的问题，作
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:15:00当然知道啦。只是我把法庭上的所谓非法证据取得不能当作
为根源的证据(树)万一被污染(tampered/contaminated)，则证据所衍生的推论也受到污染，是专指调查程序
的司法与国家机器行使指控权的法律原则，跟你讲的根本上是有context的不同
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:17:00这不算乱用好吗?明知来源就不合法，还擅自加工是会变合法喔?
作者:
sin4000 (sin4000)
2017-04-25 23:17:00早上也有一篇类似的护航好像自删了还怎样 来看这篇的原po的羞耻心可以撑多久
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:18:00你自己也知道逻辑是相通的吧?即使你对我用这名词有意见
不相通啊，一个是国家机器行使程序正义的最高原则一个是个人法律行为，而且毒树毒果理论没有违法的问题，只有证据是否具有效力的问题
作者:
pauljet (喷射机)
2017-04-25 23:20:00你知道单纯看盗版影片不散布不储存不xx不违法吗？
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:21:00你忘了毒树果如果知道证据取得方式有问题，也是会去追究
那个"毒"本身并没有指控脱序违法的意涵，而是审理程序所要求的"证据绝对干净"的意涵而已
作者:
chris3381 (chris3381)
2017-04-25 23:22:00毒树果实用在这边是真的怪怪的 因为他是诉讼法排除污染
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:22:00就像非法监听得到的证据不能当成证据，监听的人还会被究责
作者:
pauljet (喷射机)
2017-04-25 23:22:00举例 你在客运上看电影 客运业者播放的版本不是公播版
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:23:00我想引用的只是它的逻辑：如果明知物品来源是非法的，还加
作者:
pauljet (喷射机)
2017-04-25 23:23:00客运业者犯法 观众不犯法 就算明知是盗版还是继续观影也
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:24:00就像山老鼠盗采山林，购买的人明知道来源不合法，还加工后
作者:
pauljet (喷射机)
2017-04-25 23:24:00不犯法 犯法的是公开播送者
作者:
goodsnk (天天PO)
2017-04-25 23:25:00这逻辑...
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:27:00不当财产那又是另外一个问题，那又扯太远了。回到问题上吧，明明就知道影片是从网上下载的非法影片，还
不对喔，概念也有相当大的差异证据处理必须保持绝对的严格，就是所谓的exclusivehandling，这是国家机器对于可能迫害人权的自我限制
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:29:00拿来加工当作素材创作。那这作品难道就会合法吗?
作者:
winu (受监护宣告ing)
2017-04-25 23:29:00刑总谁教的?????
程序中任何一个环节出错就是受污染而无效但是犯罪物不一定比照这种exclusiveness例如有人走私香菸，有人捡到拿去抽，走私的人有罪，，香菸本身也因为走私行为而是违法品，但第三者捡到而去抽食，他是没罪的
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:30:00你只是在执著我用‘毒树果理论’这个名词吧XDDDDD
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:31:00你举的例子捡到的人是不知情的善意第三人耶XDDDD
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:32:00但拿这个新闻的例子来论的话，你觉得他会不知情，不晓得影
作者:
chris3381 (chris3381)
2017-04-25 23:35:00毒树果实的证据排除也有例外比方说善意或是无法避免
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-04-25 23:35:00那你就继续去纠结，反正我想讲的讲完了你也认同就行了@@
作者:
ohmyg0d (新生活运动开始)
2017-04-25 23:47:00果然法律很爱玩文字游戏 难怪一堆恐龙法官
作者: iwgpg1ghc (就是红袜迷) 2017-04-25 23:51:00
神逻辑
作者:
hotrain13 (最幸é‹çš„人!!)
2017-04-26 00:21:00神逻辑
作者: wwpuma (puma) 2017-04-26 02:02:00
谷粉可以去八卦版爽吗？
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2017-04-26 05:42:00不好意思！他的东西我没撑过10秒钟，然后再也没碰过...现在我有资格骂了吗？X！
作者:
kbwai (我爱关芝琳)
2017-04-26 07:40:00神逻辑！朝圣嘘
作者: joeliu870405 (Mars) 2017-04-26 08:41:00
红喜气
有点sense好吗，明明不同的概念还敢拿来乱用，KKC只是不想呛你才解释那么多的，请你先完全搞懂毒果树理论在讲什么，相信未来对你也会很有帮助的
作者:
dowbane (咩咩背着羊丸丸)
2017-04-26 13:00:00你在路上看到车祸所以你也撞人囉？对不起囉
作者:
Papee (趴皮)
2017-04-26 14:27:00我还以为我在逛FB
作者:
woofcat (三芝猫)
2017-04-26 20:47:00不小心闻到屎也要被拉成一起吃屎的共犯 神逻辑
作者:
g204094 (吉尼)
2017-04-26 21:55:00逻辑之死
作者: jacky40383 (AMD香死了) 2017-04-27 09:49:00
你勒工三小
作者:
JoJoKobe (喬喬科)
2017-04-27 11:56:00帮补
作者:
GaLaBay (加拉伯)
2017-04-27 14:37:00恩
作者:
Makaay (Bayern Munchen)
2017-04-27 17:02:00暑假到了 疑?还不是暑假阿