之前会知道这部片，是看了HypeSphere整理2016几张绝美海报
当中就包含这部Christine，
也因此找了一下这部电影在真实世界中的故事
当然也十分期待，这部电影怎么呈现这样一起，
即使放在当代依然惊世骇俗的事件呢？
虽然台湾院线似乎没有要上，有点可惜
但总是很幸运地找机会看到了。
简单说，这部片呈现了女主角Christine Chubbuck自杀的一些个人原因
例如身心灵状况(有忧郁症、卵巢病变动手术)，与同事的相处等
但身为一位传播科系出身的学生，
我给这部电影好雷的原因，自然是这部电影有意无意地，
探讨了许多媒体商业化经营的取向，
以及“何谓新闻”的大哉问。
以下有雷。
电影开头，就是Christine对着镜头，
“访问”尼克森总统的画面，
但没多久，大家发现她只是对着镜头“模拟”访问的情节
事后还一直巴著同事，追问自己动作是否自然等细节。
Christine，一位非常有新闻魂的女主播/女记者
从新闻系学生角度来看，她不但有热情，也秉持信念
不向长官追求的腥羶色(if it bleeds it leads)妥协
宁愿花时间报导地方小人物的故事，
或是花时间慢慢耕耘重大的公共议题(如土地重划等)
但她的坚持与自信，恐怕也让她期待，能进军全国性电视台
而非屈身于一家地区性的小频道
但为了争取到巴尔的摩工作的机会，
她几乎用尽所有手段，慢慢向长官的期待妥协
除了试着学习新器材，也追求浅碟、即时的新闻
如《独家腥闻》主角那样听到刑案就立刻冲出门采访
也开始追求刑案现场的洒狗血画面、或是其他耸动的报导方式
甚至刻意向上司、老板展现自己的实力与成果
但都得不到长官认同
“升官”的压力，加上本来求好心切的态度，
生活中各种不如意小事，
包括她跟同事与家人关系恶化等。
最后的结果，就是她在主播台上，用特意准备的手枪自杀。
整部电影对我而言，是一个不断呈现“死去”的过程
每个具体抽象“死去”的东西不断被端上来
对新闻伦理的坚持、对真相的报导、新闻对公益的追求
在长官的高谈阔论，或Christine与长官的争吵中
都被证明已经不在现实的新闻工作场域中存在。
而Christine指著棚内的假花，向上司大吼那一幕，
更是证明了这些高大上价值的死亡。
而这样的环境，也让Christine心中的理想渐渐死去
当她渐渐地放弃自己过去的理念与坚持，
早在她一枪轰死自己之前，她已经死了，
而那样的举动，也许是Christine费尽心思
终于达成上司所谓“好新闻”的期待，也许是她的控诉
但这样具体的死亡与前述种种抽象的死亡，
堆积出来的大哉问，甚至直指这部电影的主题：
为什么这样一枪轰死自己的事件，
即使不见什么公共利益，却能流传至今，甚至成为登上大银幕的题材？
主播“演”出来的事件搬上新闻台，这样的举动符合“新闻伦理”吗？
到底“新闻”是什么呢？