原文
https://goo.gl/kNsWkK
看完了【钢铁英雄】之后，不由得联想到了上个月上映的【比利．林恩的中
场战事】。
李安的【比利．林恩的中场战事】与梅尔吉勃逊的【钢铁英雄】都描述了战
争对人所产生的影响，但是有趣的是，两者虽有很类似的角色背景，却显现
了2010年代与1945年代价值观的差异。
这两部电影虽有类似的角色，但是结局却完全歧异，戴斯蒙．杜斯与比利．
林恩的生活遭遇导致了他们的价值观的不同，这两个角色都是拘谨害羞不善
表达的年轻人，他们也同样在家里面对暴力与父权的压力，然而【比利．林
恩的中场战事】继承了李安典型的东方式观点家庭。在比利．林恩的家庭环
境当中，母亲不会反抗父亲，孩子也永远走不出家庭为他默认的立场。
但是，在【钢铁英雄】的西方观点家庭当中，母亲地位虽然低于父亲，却还
是会反抗父权，同样是都是吃饭的戏，也都是由母亲主持对话，然而父亲的
地位与压力就是不同，比起比利．林恩家中那种压抑、意见刚起个头就会被
压制的场面，戴斯蒙．杜斯家中的饭局虽然也有争执争吵，却显然在意见表
达上头自由得多，美式观点的孩子虽然蒙受父亲的压力，然而他会在其他的
地方寻找出口，与建立自己的价值观。以【钢铁英雄】的例子，戴斯蒙的救
赎来自于教会与他的女友，以及“想解救更多人”的愿望，连带的，在进入
军中之后，家庭成为与他一起对抗军队的支柱，戴斯蒙也跟父亲和解了。
但是李安的作品父亲很难跟儿子和解，甚至比利．林恩会进入军队，还是来
自于父亲的决定，李安的电影往往不会让角色解脱，一直持续执迷在痛苦当
中，但是梅尔吉勃逊会。
如果说李安的电影是被动冷调式的悲伤，梅尔吉勃逊的电影相对起来就主动
、奔放热情得多。
这两者，我觉得也没有谁高谁下，只有价值观的不同而已，不同的价值观，
描述类似环境的故事，就产生了不同的结果，虽然说【钢铁英雄】的故事背
景是在1945年，戴斯蒙在那个时代被称之为孬种，但是我想比利．林恩可能
到了1945年反而会获得救赎吧，不过他一定成不了英雄就是了，顶多会是在
连队里面被安慰的小兵。
因为戴斯蒙令人敬佩之处其实并不是他拯救了很多士兵，而是他坚持自己的
价值观，而且不畏强权，相对而言，比利．林恩没有强大的自我价值观，只
是一个随波逐流的痛苦灵魂而已。
这是碇真嗣与阿姆罗的不同吗？
啊，不对喔，不杀人这个概念是不是应该要套用在大和煌上头啊？
延伸观赏：
【影评】人生战场－【比利．林恩的中场战事】
https://www.youtube.com/watch?v=1KbadLYvtmM