Re: [讨论] 为什么会有过誉问题?

楼主: BoBoLung (泡泡龍)   2016-10-31 14:50:41
※ 引述《hitsuchi (你好)》之铭言:
: 刚刚觉得很奇怪,
: 一部电影的评价本来就是个人主观认定,
这是你的前提1:“电影评价属于个人主观。”
: 那么过誉一词指的又是什么?
: 是指别人不该认为这部电影神作吗?
: 可是别人的感想又不干自己的事,
: 我的神作不一定别人神作。
这是你的前提2-1:“主观就是不应该被他人干涉。”
: 看起来一般说某电影过誉
: 大多是看到票房很好
: 或是某讨论区评价很好
: 呃,可是这样超诡异的吧?
: 别人的心得不是本来就参考吗
: 每个人的标准都不一样,
然后这是前提2-2:“每个人的主观都不相同。”
: 看到一片好评去看不如预期
: 然后说过誉不是很怪吗?
: 这个词汇的存在真的很神奇...
: 有人可以解释一下吗
好了,重新整理一下。
前提1:“电影评价属于个人主观。”
前提2-1:“主观就是不应该被他人干涉。”
前提2-2:“每个人的主观都不相同。”
结论:没有过誉这回事。
我告诉你啦,你的前提全部错误,结论当然也错。
电影是“部分主观,部分客观”懂吗?
举个简单的例子,华盛顿砍倒樱桃树,因为诚实爸爸不苛责他。
这个剧情,是客观的,故事的主题是诚实很重要,也是客观的。里面的樱桃树如果是特效
,逼不逼真,也是客观的,华盛顿想要隐瞒最后还是决定全盘托出的演技,也是客观的。
主观的是什么?我他妈觉得诚实不重要,老爸这样太虚伪,这就是主观。
那么主观就不能被干涉吗?放屁,那么这个故事怎么来的?诚实很重要怎么来的?
你可以说没有高下对错,或者没有“绝对”的对错,只是喜好,但不是不能被干涉。
每个人的主观都不相同,这就更好笑啦,多读点书,你就知道主观客观唯物唯心完全就是
两回事,唯心也可以是客观的,当然这很哲学啦,你可能听不懂。
回到电影来讲,就是大家都喜欢爱情配喜剧,这个类型的出现就证明主观不是因人而异。
所以懂吗?电影是有客观部分可以评价好坏的。
电影的主观部分,也可以被评价,因为这不完全因人而异,是有规律的。
所以说电影为什么会过誉?就是有一堆平常不看电影,不懂得认真欣赏电影,偶尔进电影
院,然后因为朋友都说好看所以跟着说好看,然后又喜欢到处嚷着电影本来就是很主观的
我觉得这部电影是神作就是神作~
妈的,你自己看的电影少,觉得那是“你看过的电影中最好看的”是你的事情。
但是到处嚷嚷,我说你一句过誉,怎么了吗?
作者: sophia810413 (Seth.)   2016-10-31 14:52:00
那你出来说过誉 乞求别人认同 不也无意义…
作者: damnedfish (fish)   2016-10-31 14:58:00
出来说=乞求别人认同,这句话本身就错按这逻辑,发好评文也是乞求他人认同?不对吧
作者: kaoru1992 (黑草)   2016-10-31 15:02:00
你有你的过誉,人家有人家的神作。直接呛人不懂电影是哪招?只有你最懂?
作者: lf2net (nylon66)   2016-10-31 15:03:00
前半段很中肯 后半段看不懂你是在爆气什么?
作者: LeiHide (Lei)   2016-10-31 15:05:00
最后一句不也是你的主观? 不过看的多跟看不多的人的确是在评价上会有落差
作者: zzxc0987 (卡尔可夫)   2016-10-31 15:08:00
说到最后就是 你看得少所以你说神作错误 我看得多所以我说过誉正确 烂透了这个你自以为是教授那边才是我嘘的点 懂吗 这你倒说的没错真的有人都没几本书就想呛人了耶读前面讲了还很要道理 后面就直接把人打成看得少自己看得多这种立场 搞得前面讲的都像屁一样 逻辑去修一修再来发文好吗
作者: darkMood (瞬间投射)   2016-10-31 16:02:00
Xxxxxxxxxxx
作者: lf2net109 (Shanvi)   2016-10-31 16:07:00
前提错结论就错,神逻辑
楼主: BoBoLung (泡泡龍)   2016-10-31 16:22:00
楼上几位逻辑太神,我真的跟不上zzz
作者: jameshuangg (CJ)   2016-10-31 16:33:00
这世界脑粉太多辛苦了
作者: Vick753 (彬彬)   2016-10-31 17:31:00
你会被嘘
作者: andylai1997 (安迪)   2016-10-31 17:38:00
客观指的应该是"不可改动之事实"比较对吧?怎么会用很多人的主观相同来解释客观??
作者: Slemo (Forest)   2016-10-31 17:39:00
你才神逻辑, 别人认为好看=他看得少...你脑补还真严重啊
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-31 17:40:00
你好,如果你有看我下面推文,你会看到我也有说若是讨论客观的东西当然可分高低,例如你拿特效,剧情,音乐等,在一个标准之下当然可评断。不过问题是这些标准于个人是浮动的不是吗?
作者: Slemo (Forest)   2016-10-31 17:41:00
专门作影评的人都说好看, 那你们这群过誉说不就电影看太少?
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-31 17:42:00
就是因为标准浮动所以我认为在某些作品上没有所谓过誉这回事
作者: Slemo (Forest)   2016-10-31 17:42:00
自己不喜欢, 然后强加想法在别人身上,认为别人思想不足的你们才是偏见太深吧?先去把过誉一词的正确用法用对再来好吗你倒数第三行直接说有人电影看得少, 不是脑补是什么?你难道知道所有好雷的人包含影评者他们看得多少吗?脑补过头
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-31 17:45:00
问题是那条所谓标准线你要怎么界定?
作者: Slemo (Forest)   2016-10-31 17:49:00
楼上不要跟他讨论这些枝节问题,只会转移焦点, 基准点就歪了上面z大已经点明,他自以为教授这点 就是现在所有讲过誉的人
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-31 17:51:00
虽然此篇原po用词激动了点,不过我还是想知道一下别人看法啦XD
作者: Slemo (Forest)   2016-10-31 17:51:00
的通病,也是我很早就说的结论:少数普普的人想强压多数好看一部较红的电影会有人出来刷自我良好感也是很正常的
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-31 17:53:00
好看的标准,另外可以问一下量尺的标准是什么意思吗衡量一部作品分数,和觉得一部作品好看,不是相同意思吗
作者: Amulet1 (AmuletHeart)   2016-10-31 18:04:00
有黑 有吹 有理性 稳了
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-31 18:13:00
ok,如果你说大众有个区间的基准,那当然。所以回到过誉,就是作品没达到个人标准区间,但却达到多数人标准区间的现象囉
作者: a0012101 (过眼云烟)   2016-10-31 18:16:00
根据最后一段,现在还要搬出自己看过的电影数才能吹吗?
作者: hitsuchi (你好)   2016-10-31 18:27:00
对很多看少这想法我倒是保留态度,这会变成讨论谁的标准才是评论的圭臬。有点不太理解 理想区间,是指某种不因人而异绝对标准区间吗
作者: yalamina (落叶随风)   2016-10-31 19:22:00
过誉就是干涉了
作者: Ruthcat (王葛格!站起来)   2016-10-31 20:58:00
你的假设前题也是错的呀~因为华盛顿没有砍倒樱桃树说故事的人希望别人诚实,结果说了个谎来要求人家诚实听起来根本是在讽刺诚实这回事耶~
作者: rotterdam (utrecht)   2016-10-31 22:29:00
多数人的主观 造出客观价值
作者: dickygto (QQ)   2016-11-01 02:34:00
说得不错,帮你补个血
作者: remember69 (玻璃心先生)   2016-11-01 10:37:00
你最后一句的感觉就是在说我觉得某某很正,然后你觉得还好,就这样而已你当然可以说你觉得不好,但你也无法改变别人觉得很好看阿,跟别人看的电影多寡到底有什么关系XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com