图文版发表于http://www.viewmovie.tw/news/767
在历史迷雾中，曾经出现一座“迷楼”。那是隋炀帝杨广委托建筑师项升建设的情欲楼阁
。里面曲折迷离，森罗万象。里面的风月机关引人迷醉。建好之后，隋炀帝往往耽溺其中
，一个月也不愿出来。迷楼引人迷途，让人不知身处何处，今夕何年。
在看完《日曜日式散步者》之后，我的脑中浮现的也是这样一座出现在历史迷雾中的蜃气
楼。这的确是我所见过，最异端离奇的一部实验电影。虽然导演在访谈中表示，他一直以
来“拒绝‘实验电影’的名义”，因此虽然称为“实验纪录片”，但是其实有着自己的企
图与野心的。
擅长拼贴的装置艺术作品
这样的企图野心很有可能是对观众的一种挑战甚至是挑衅。虽然电影本事描述1933年代的
风车诗社成员随着时代推进的发展。但导演无意做任何叙事与说明。在整部电影里面，可
以说得上面对观众，对观众说明的地方只有寥寥几笔，而且跟整部电影的轮廓没有任何关
系。我手边纪录的只有三处：
“台湾人改成日本人，可获得较佳的配给”
“战后日人迁移，沿街拍卖家当”
以及一张字卡，说明杨炽昌、张良典这两人因为二二八事件被囚禁的事情。
至于杨炽昌、张良典、林修二、李张瑞这四个人除了身为风车诗社的成员之外，彼此的互
动，四人之间的作品风格，彼此的文学抱负与展望，以及整个时代的背景，完全没有说明
。就算是观众看完将近三个小时的影片，走出电影院，对于风车诗社以及那个时代，也还
像是云里雾里，无从理解也无法接近。这几个名词像是里面的其他名词如普鲁斯特、尚．
考克多、马拉美、里尔克等名词频繁的出现。但因为取消了所有的背景的补充，观众只能
够领略这些名词的文青气质，而并不能了解出现在作品里面，到底有什么样的用意。
作为一部大量引用文献资料的影片来说，这是一件不可思议的事情。这是一部大量运用文
献资料堆叠拼贴而成的作品，里面有九成以上的对白都来自导演当时报纸、书信与书籍中
的原文；八成以上的视觉画面都来自于引用的照片、画作与短片片段。这是一项浩大的工
程，堪比论文工厂的论文制造，虽然如果以论文比拟，是一部注脚远比原文观点还来得富
丽堂皇，却完全缺乏论述的作品。但以这些媒材进行拼贴、重塑、剪接，还是带给了观众
某种特异的视觉观感。虽然很难置信，但在看完整部片子后，我才能确定，这部大量引用
历史资料的作品，重点完全不是历史的纪录意义上。虽然使用的都是历史素材，但导演藏
身在这些素材后面，实际上是个擅长剪贴的艺术创作者。
意象片的四种画面类型
如果将《日曜日式散步者》当作纪录片，观众相当有可能会感到极大落差。不过如果不将
这部片当作一部以历史资料为媒材，进行再制与加工的二次创作作品，就能够欣赏其中的
视觉快感。《日曜日式散步者》压缩叙事，让故事性节制到最小程度；历史的纵深也有意
识地去脉络，让影片发展虽然是线性式，但线性只跟出现的媒材时代有关，并不能让观众
理解时代或是文学的流变发展。难以用剧情片称之，也不能称之为纪录片。这部作品，就
姑且以“意象片”作为一种新的分类方式，相对比较精准。
当然，导演为了要营造这样的特殊意象氛围，也做了许多努力。《日曜日式散步者》从画
面区分，大概可以分成四种类型：
〈一〉 意象画面：
由导演设计的超现实意象空景，例如手从墙壁伸出指著一本书；书柜的书在无人推动的情
况下一本本跌落行李箱；树叶与果实在地面上兀自旋转起飞。这些意象画面提示了这部影
片的超现实基底，虽然观众不一定能够理解画面承接的逻辑，不过的确能感受的幻异的氛
围。这也是在整部片里面艺术特质最为强烈的部份，能够展现导演的优异美学素养，以及
诗意的想像。光是观赏这些画面，就觉得仿佛来到了双年展，正在观赏一部大型的装置艺
术作品。
〈二〉 字卡：
片中大量出现的字卡也是作为一部意象片的特色，多用在引用诗句时出现。不过刻意地隐
去作者、省略诗题，甚至片段节录。虽然部份诗句会搭配形象化的画面展演与朗诵，例如
诗中提到火车的运行，就写实地拍摄火车行进的画面，不过这样的贴心仍然让观众无从理
解这些诗句的引用目的与用义。
虽然有许多的字句都让人心折，例如“理性的波希米亚放荡”、“破碎的脑髓如同破裂的
香水一样”。不过失去语境的引用，却让字卡本身沦为一种附有文青特质的商品文案而已
〈三〉 照片、画作、短片：
照片多采用当时风车诗社的几位重要人物的肖像与合照，也参杂许多当代的建筑物与生活
，不过除了提示人名之外，没有任何说明；画作与短片的运用更加经济，导演并不介绍画
作与短片，只纯粹当作一种素材，进行加工与制作，以出色的蒙太奇手法，营造另一种二
次创作的美学呈现。在使用童声齐颂“达达达达”搭配图像来暗示达达主义时代的来临时
，的确有种被教育的感觉。不过除此之外，照片中那一个个静默的人像出现在画面上，似
乎是展现了历史的沉默，也让观众的心中一片沉默。
〈四〉 重演情境剧：
导演使用了几位演员扮演风车诗社当时的成员，演出某些情境。但是导演刻意地截去头部
，只以身体以下进行表演，让许多画面都成为手部的主场。导演在挑选演员时对于手部的
姿态应该有相当的重视，可能是对于手指的缱绻，让这些剧中重要的主角不是人而是手。
观众看着没有头部的手翻书、写字、剪贴，揉烂报纸，内心应该会有着波涛汹涌的情绪。
在手部剧以外的重演中，支离破碎的对话，也给人一种不明究理的家常氛围。在这些情境
剧中，有很大一部份都是以印象最深刻的，不是不知时地也不知晓角色的对谈，而是重复
多次的上菜画面。在我纪录中，不知是否相同的素白双手端上的菜色计有：五花肉、秋刀
鱼与味噌汤、香肠与乌鱼子与苦瓜、绿豆汤、凤梨、甘蔗、西瓜、汤圆、红龟粿。这些摆
盘与陈设兼美的菜色，虽然完全不明白意义为何，但的确能够唤起对于饮食美学的渴求。
模糊众生的喧哗
当然，要说这部片的画面呈现是彻底的不明究理是很不公允的。几篇影评的解读中都提及
，虽然去脉络化地呈现意象，但是导演在设计意象时仍然表现了自己对于这几位文人的心
中评议与作品感想。但是不管在情境与叙事的展演上，采用的是演员朗诵文献式的旁白。
在无法分辨哪一位演员的真身，也不理解作品在时代上的背景，更不了解出现的大量人名
与名词之间的关系的状况下，这些摘自真实文献的资料只能予人众声喧哗却百废不举的绝
望氛围。
不过特别的是，虽然照片、画作、短片、字卡引用的诗作都完全不加注，但是另一方面导
演却相当精细地标注了每一则在画面出现过的报刊文章标题与书影。这些或是塞进旁白的
片段，或是雅致展现的书影，都不像是介绍，倒像是营造氛围的道具，或是一种置入性行
销的露出效果而已。虽然画面的处理与音效、音乐的搭配非常的精湛，具有强烈的艺术性
，但是难以免除在观看后某种翻阅型录的空洞感。
机关重重的蜃气楼
如果要努力地揣度这位——写到这里，我很难再以导演来称呼，不如就换成创作者好了—
—创作者的创作动机，也许可能是借由缺乏头部的重演剧，表达当时文人的面目模糊；缺
乏学界论述访谈的内容，可能是想表达多元纷陈却又无能理解的台湾文学界；使用大量历
史文献的拼贴，嘲讽了台湾当时自我认同不完全，又接受了许多文化冲击的杂芜感；在画
面中加入了诸多意象，是想要对风车诗社发出一段遥远的回响呼应。
这样的事后补完解释补足了我在观影之后的遗憾，但如果是以艺术作品，而并非实验纪录
片这样的解释出发，就让人感到困惑。这部作品也许并不能独立看待，而是要与作品同样
出售的《日曜日式散步者：风车诗社及其时代（共两册）》一并阅读。观看这两大巨册书
的目次，除了收罗风车诗社的诗作外，还有当时超现实主义的重要言论，十几篇的现代相
关论文导读，以及影评人所撰写的数篇心得。从这样完备的出版规划来看，《日曜日式散
步者》更可能是书籍之前的前导式意象氛围的展演。
那么，也许在这样的企图下，在看完整部作品仍然对于风车诗社这个组织没有任何印象的
盲目群众，就可以购买系列同綑套装，来一场知性的飨宴了。我想《日曜日式散布者》这
样的作品，恰好可以跟几年的一部优秀广告影片完全呼应，也完全体现了这种附有情致氛
围的文青式想像。在那部短片中，优雅地穿着三件式西装，带着赛璐珞框眼镜的金城武，
使用着古旧的打字机咖咖咖打着字，外面下著雨，传来风铃的声音与黑胶唱片奏响着的爵
士音乐。闪现的字卡写着：
“世界越快，心则慢”
而历史的迷雾层层笼罩下，进入了这三个小时的迷楼的观众们，要到工作人员的字幕出现
，大量的引用资料来源占据了视野时，才会发现，创作者用了钜额的心力与努力，打造了
一座机关重重的蜃气楼。远观是一座梁柱结构俱足的楼阁，进入之后才会发现，那些曲折
迷离的小径，充斥着美学元素，满溢着艺术氛围，却不能够抵达任何一位蔷薇诗人所在的
地方。