-

范伦坦表示：吃麦当劳者得天下

佛跳墙?

角色很多 还要做到剧情承先启后 启后就是协议的功能了

有钱人那什么烂比喻 逃税什么烂比喻 讲尼采没比较高尚好吗

后面的系列电影会受到协议的影响 而且毕竟这一部超级英雄片

照你逻辑的话 队长也应该是一个有钱人 成立一个慈善基金会结果基金会捐钱救人 另一群人出来说你为什么救他不救我？政府就出来立了个法管制基金会 说以后你要捐钱给谁都归我管结果被你搞到队长的格调就是只为私欲不顾公益的逃税犯....

推有钱人那个比喻 有种会心一笑的感觉XD

bvs…黑历史别再讲了好吗

看到这种刻意把marvel速食化，dc高档化就有气我也可以说把超人设定成如此强大根本无聊幼稚那么爱比怎么不跟dc本家比深度不中你的意就说别人速食……

这么爱比怎不去跟隔壁的不义联盟比，一个标准的失控例子

说没有深度讨论 要不要看看版上美队和BvS的讨论串再来说？BvS有七成都是在吵电影是好还是烂 美队则是讨论正反面立场一个电影可以引起大家共鸣 两边立场都有人站 都理直气壮你要说跟漫画主旨不同那是一回事 但是说没有深度讨论太好笑BvS都可以靠脑补了 美队的议题故意保持两方平衡且点到为止不用要什么都演给你看 反正观众自己心里有立场 导演聪明啊

现实生活中，有钱人大多数都是超级恶棍

吵电影是要怪谁有些人一提到bvs就像吃了炸药一样 好像喜欢bvs的人杀了你全家一样

认同推

雨八

同意 美队看完并不会想去探讨法案立场

好啦

DC电影就像假文青 明明剧情超烂 偏要说自己有深度

我嘘你是因为你偷渡自己的政治概念，是实上反过来交换比喻也是通的。

你不喜欢=速食 真是充满大绝味的譬喻看到一堆假文青刻意把漫威贴上速食标签，然后拼命带风向说DC多高档多高档，超好笑

帮复w

非常不认同这篇，你所挑的英雄内战的毛病在BvS不也有？你选择性忽略？议员跟雷克斯在那边呛声老半天我还以为要认真探讨什么了咧，结果咧？剪接了一些谈话性节目想探讨什么是善，很好啊，以为要往下讲了，结果咧？后面是什么东西？同样也是私人的爱恨情仇不是吗？说自己喜欢的才是高尚，说别人喜欢的是廉价，本来已经是惹人嫌的行为，结果拿来打所谓廉价品的主张，高级品也一模一样的毛病，还佛跳墙咧！BvS无论想探讨什么，表现出来的都是矫情、造作。超人从头到尾在一个无辜、被陷害、什么都不知道的位置，一个纯洁的牺牲者，在最后打怪成功时还放那种悲壮的音乐，超级做作，到这边探讨了什么有深度的内容呢？“英雄不欠这个世界”还是“人类很忘恩负义，专门钉死救自己的人”？至于蝙蝠侠那边，确实是刻划得比较多啦，然后呢？所谓的“深度内容”是什么？“悲愤的英雄也有黑化、人性的一面”或“黑暗英雄借由救了与妈妈同名的妇女获得救赎”，这样？啊这深度是深在哪里蛤？我觉得BvS最大的毛病就是两大英雄的善恶位置区分得太开，太明显的立场，想要蝙蝠侠呈现悲剧感，但又太过火。英雄内战的优点就是双方阵营势力差不多，各有各的道理，观众分两边站，这才叫精彩。英雄内战是有其瑕疵没错，不过说BvS是佛跳墙真的太难同意，尤其叙事又破碎，再有深度也看不出所以然来啊。

来个圣疗术，我知道你在讲什么，不过不该捧BVS就是因为BVS失败的点在于“不该把两种相反的食材煮在一起”超人之死和黑暗骑士归来就是不可以拍在一起的作品另外完全同意你的高级麦当劳之说，只有美队2脱离速食店

看看欧美影评网站，当普遍有不少观众看出有深度但你却看不出，先想想深度问题是否不全在电影身上，观众也很重要

比喻超烂

我倒是觉得开口闭口比“深度”就已经开始落入俗套了简单的复仇电影，也有很多经典，可以拍很多层次啦