Re: [讨论] 美队3 聊聊两边立场

楼主: Falcone (吾有事)   2016-04-30 01:50:27
虽然冠上内战之名,但除了两造英雄对打以外没有任何关联,从头到尾没有提到任何关
于注册的问题,与漫画剧情已相去甚远,是一部借壳上市之作。真正的对立除了联合国
规章外,戏中由东尼口中指名道姓“罗斯福总统签署租借法案的钢笔”之喻明若观火。
在川普用极度退缩的态度号称要让美国再度伟大而声势一时无两之际,英雄内战的剧情
显得格外讽刺。
相对于堕落的旧欧陆,新大陆的人间伊甸园想像,形塑了美国例外主义,同时也产生反
抗体制的最小政府思维。另一方面,不像如今着重个人解放与政治正确的左派,自由派
曾经是积极而入世的,在社会上由政府直接介入市场经济,走出萧条,在政治上则在民
主政权几乎全线崩溃之际,挺身而出对抗法西斯,战后整套专业官僚高度介入计画的福
利政策更是老有所终、壮有所用、幼有所长的大同社会实践。
随着越战与石油危机,大社会、大政府的理想从两端被基进运动左派与自由意志主义夹
击,政治介入个人创造更好生活的信念为人摒弃。但在罗素兄弟的世界观中,队长就是
这样一个战斗的自由主义者。不像那种把最小干预自由市场当作南无阿弥陀佛反复默唸
的教条主义者,上至出身东岸名门的罗斯福,下至布鲁克林的少年罗杰斯,他们不计个
人生命荣辱,真心地为了捍卫如今常被拿来嘲弄的“美国价值”挺身而出。
超级英雄象征著美国的强大力量,联合国的法案就是老外交官擅长的均势,在均势思维
下,即使是令人发指的逆天罪行,在现实政治考量下也未必适合介入。内战的原著谈的
是美国政府与国民间的问题,我想电影的内战为了全球市场考量,刻意避开外国人没兴
趣也难以理解的美式个人主义,改采类似国际关系理论的角度出发,责问的是:“如果
某国人民水深火热,美国直接行动是否正当?”
不过要处理的东西太杂,美队冬兵的主线以外,钢铁人的投入也卡了一些莫名其妙的私
人恩怨,除了新的黑豹蜘蛛人,甚至还要帮系列前作戏份单薄的女巫、猎鹰、幻视补足
角色深度。最后电影没针对政治问题讨论太深,回归基调在一片烟火中结束,或许这是
最好的结局。至少电影秉持漫威一贯的超级英雄真实化作风,我们看到的不是一部从漫
画百人对百人等比例缩小的穷酸之作,而是一个重新设计更符合现实的世界观。在欧巴
马总统卸任之年,面对更复杂的世界局势,用美国队长的角度重新检视这一切还是很有
意思的。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com