我之前写过一篇思考凡人责任的，这里就不多说了。
现在我想思考的是：凡人是怎么看待英雄的？
首先来看史塔克派：
无论是支持这派的英雄与凡人，很多都会希望走体制内解决。让英雄也纳入体系，无论从
制度、法律还是实务面上，获得大众的认可，进而有管道可以讨论、沟通、参与，责任的
厘清、事件的判断与人员出动，都能够更公开透明。
立意良善，看起来真是美好，对吧！？
而支持美国队长这一派，是希望英雄能有选择权，可以依照自己的自由意志出动，而不是
受到他人的指使，在有需要的时候，可以迅速、确实的出动，完成任务。
看起来也很棒。
但这两派的分歧点其实从这里就开始了。
接下来来看被指责的地方：
如果是史塔克派，签了约，英雄们就身不由己，无论何时何地或是否心甘情愿，都必须受
政府的指挥，那怕这个政府单位是九头蛇操控也一样。这对于英雄来说是不能接受的，更
何况美国队长本身就不信任组织，他只相信自己的良心，而且在美国队长2就受到了这个
教训，更不可能接受。
若是美国队长这一派，会面临到众人的指责：救灾不利、误伤无辜、缺乏沟通、藐视人
命...，所有人会齐声挞伐，而出任务者必须自己吞下去。
可是我们来想深层一点，用人性的角度来看，可以这样解读：
支持史塔克这派，要求签署法案的，
何尝不是因为人对于力量的畏惧？由于凡人害怕这些力量，因此用政府、组织、法律...
，等等工具，试图控制这些英雄，将这些不属于自己的力量控制住；
而人性对于力量的贪婪，则是会试图掌握这些英雄，要求他们何时出勤、如何行动、以至
于完全听从命令。
而政客的野心，则是会用各种包装过的谎言及渗透入侵，将这些英雄组织变成他们的私人
武装，这是无可避免的。
而支持美国队长的人，会希望拥有自由选择的权利，既然是服务，本来就是奉献自己的力
量。英雄们可以合作、可以沟通，但不该被命令与强迫，他们渴望表现出他们良善面的价
值，但跟凡人们的力量差距，也埋下了不信任的种子。
看到这里，有人发现了吗？
两派对于英雄的看法，其实就是凡人对于英雄们的看法之争：
一派认为英雄是[工具]，一派认为英雄是[援助者]。
这两派对于英雄的看法不同，决定了凡人如何对待英雄的态度。
请大家思考一下，如果把英雄当[工具]，想想尼日利亚事件：
无论是否有签约，都会造成伤亡，难道签了约，民众就会吃无敌星星死不了？
所以签约只是个借口，让民众误以为英雄是在[监控下]行动的，人民误以为自己有掌控权
。
但事实上能够指挥英雄的从来不是民众，而是政客。
若是有伤亡，民众会说英雄组织执行不力，该惩罚，然后说政府好棒棒，还好有管制，有
伤亡也是无可奈何的事。
有没有觉得很奇怪？出事了就怪工具，没事就说你是政府管控的组织，是应该的。
但是今天我们看到的，无数的人都希望把英雄当工具，把他们类比成政府组织，想用就用
、不喜欢就骂两句、要求惩处、赔偿。
可是绝对不会有人抱怨政府！
而这正好就是那些政客们期望的！
如果把英雄当成是一个有血有肉的人类，认为他们是协助者，就绝不会有国家发出声明说
英雄在他们国内战斗造成伤亡，因为所有人都该知道这些英雄是帮忙阻止损伤扩大，他们
是当军警都无力应付时，会出现解救大家的救难队。
而不是抱怨说这些英雄在我国领土内乱搞、没经过申请、没有法源依据、没有赔偿损
失...，因为这些都是政治伎俩。
让自私的人性只看到有亲友死亡、国家不被尊重、生命财产有极大损失...等等，大家不
会怪罪坏蛋，反倒会怪罪拚死战斗的英雄，但最终却不会有人感激他们！这是非常悲哀的
地方。
而这就回归到我一开始要谈的[责任]。
如果今天凡人们把英雄当工具，就会误以为自己有掌控权，所有的行动都误以为是共同的
意志下的决定。
就算这样的决定造成损失，在联合国这个庞然大物面前，一般人只会吞下去；
但发生任何不如意的事情，则会把责任推给英雄。
人性会变得极度的自私与不信任，并且将责任丢出去。
但人们忘了：英雄也是有血有泪的。他们会犯错、会有自己的思想，或与他们之间彼此都
可能不合，但别忘了：他们很少会拒绝伸出援手。
所以其实今天不是立场之争，而是凡人们对于自身[责任]的态度为何？
如果是有道德的人，他们会知道抵抗恶势力是所有人的责任，也知道英雄们是协助者，所
有人都在共同努力让世界变更好，人们会心存感激。
如果是自私的人，他们会将所有的损失通通怪罪到英雄身上，反而不是那些坏蛋。因为他
们欺善怕恶，觉得英雄是好人不会对他们怎样，所以可以尽情的羞辱。但这种心态，往往
也是造就邪恶的沃土。
所以各位，请思考自己对于责任的态度，再来想想这样下去会造就出什么样的世界！