不知道是否巧合，在比利时成为恐怖攻击目标后不久，电影台重播了《紧急动员》这
部片。片中，丹佐华盛顿饰演一位FBI探员、布鲁斯威利饰演陆军将领。整部剧情的主轴
是，纽约市面临了惨绝人寰的连环爆炸案，从影片开始的公共汽车、坐满社交名流的剧院、孩
童嬉闹的小学甚至是FBI总部大楼都遭受攻击。即使FBI探员屡次找到个别事件的凶手，却
仍旧无法阻止接下来的恐怖行动。
然后激烈的辩论就来了──既然FBI没有能力解决问题，政府应不应该出动军队干涉
、避免下次攻击？“军队不是被训练来镇压人民用的，这使我们的宪政精神荡然无存。”
“但人民感到恐惧，一半的父母拒绝让小孩上学，他们希望军队保护他们。”
在电影中，政府选择对整个纽约市宣布戒严。坦克车和持枪军人包围街头、严格检查
每位从家门走出来的人。令我印象最深刻、也最感到一阵恶寒的是将军的宣告：
“这些恐怖分子是阿拉伯裔、介于十四到三十岁且刚入境…你可以躲在跟你有相同背
景的人当中，但我们会封锁整个布鲁克林、把你挖出来…今晚开始，任何符合这些背景且
不配合的年轻男性，都会受到军方拘捕…”
于是军方逐一进入住家搜索，把所有阿拉伯裔人口关入集中营──这也包括了一位阿
拉伯裔FBI探员的孩子。出生于阿拉伯家庭、信仰伊斯兰教在美国本就遭受歧视，而现在更
成为政府公然剥夺他们自由权利的理由。为了阻止后续可能的攻击，军方甚至开始刑求嫌
疑犯。
“现在是危机时刻，让一个人受苦可以拯救数百条人命。”将军说。
“让一个人受苦？有一就有二，你不如多杀几个、干脆全部斩首示众！…如果我们这
么轻易就接受了刑求的话，我们奋战至今的价值就消亡了，而他们将赢得胜利。他们已经
赢了！”探员痛骂，他最后被“请”出门外，无奈听着门内的惨叫声。
“人民有免于恐惧的自由”，当然可以解释为人民不应该生活在恐怖主义的暴力威胁
之下；但当国家打着大义名分开始监禁、刑求人民时，人民可否免于国家带来的恐惧？这
让我想到《黑暗骑士》中小丑的表现，他的目的就是要证明英雄也会堕落、整个城市可以
陷入疯狂。国家也许能用刑求、暴力而违反人性的手段去有效解决一位恐怖分子，然后证
明国家和恐怖分子一样残暴。美国也好、台湾也好，都是秉持着民主自由的精神、经无数
先烈流血逐步建立的自由国度，若为了打赢一场胜仗而变成一个让人民恐惧的国家，那胜
利的意义何在？
剧中也提到各族裔对此的不同反应。阿拉伯裔在美国的势力非常弱小，他们的形象又
总是跟恐怖主义连结在一起，因此成为政府拘捕他们的“正当理由”。看到阿拉伯裔处于
水深火热之中，人们问了：如果是其他族裔犯下这起恐怖攻击呢？如果是意大利人或黑人
，他们会被全部监禁起来并遭受如此对待吗？犹太教与穆斯林、白人黑人与黄种人最终一
起走上街头；而宣告集会非法后，荷枪实弹的军人蓄势待发。
高阶的官员有能力进行这些激辩，而第一线的军人呢？最后也有一场戏，FBI与军方
互相指控对方违法，所有人都将武器上膛、瞄准“叛徒”；探员与将军激辩的时候，年轻
军人们犹豫着是否开枪、流下战栗的冷汗。士兵们抱着击退外敌、报效国家的爱国心入伍
，但若瞄准的对象从敌兵变成了原先发誓要守护的人民，扣动板机的瞬间，也许也永远摧
毁了自己心中某个重要的事物。
这部片的主线虽然是FBI怎么抓坏人，但最吸引人目光的地方却是在手段上的辩证。在
我看来，坏人是怎么被抓到早已不是看点、刑求和监禁的具体成效当然也不是。真正值得
看的是当国家陷入苦难时，谁、该用什么手段来处理危机的讨论。可惜的是短短两小时的
电影，自然只能做出正义必胜的结论，我十分好奇如果最后的攻击成功、或是军人和FBI
彼此开枪，国家将堕落到什么境界？那些国内的、国外的历史悲剧，往往也是生诞于国家
巨变之时，佐上政府与人民的麻木，最终使国家成为了杀人机器。
我也想起关于这些辩证有许多参考资料，有本书叫《可侵犯的尊严：一位德国律师对
罪行的13个提问 》中有相关讨论。关键新闻网也做过书摘：
http://www.thenewslens.com/post/296171/
在经典的“吃一位船员让其他三人获救”、“是否击落被挟持且即将撞向大楼的客机
”等问题里面，我们应该恪守道德原则，还是将其打破以求获救人数的极大化？书中提到
《女王诉杜德利与史蒂芬案》的那句话回荡我心中许久：
“我们往往不得不树立我们自己也达不到的标准，订定我们自己也无法遵行的规则─
─我们无须指出舍弃这些基本原则所意味的可怕危险。”
P.S 导演爱德华·兹维克同时期有和丹佐华盛顿合作拍摄另一部片《火线勇气》，讲述一
名在战场上误杀同袍的军官，回国后被军方要求对其失误噤声；他被指派调查另一名军官
在战场上的表现，在不断接近真相时，军官也开始正面面对自己当年的过错。