http://writerou.pixnet.net/blog/post/316748127
蔡明亮“台北三部曲”完结篇──《河流》（1997年上映），
内容惊世骇俗，对于现代家庭、社会的缺乏沟通以及同性恋世界的呈现，
简直真实得令人坐立难安，毛骨悚然。
这是导演百分之百个人化的纯艺术电影，
习于好莱坞电影节奏的观众，看到一半而悻悻然离场，并不意外。
全片最重要的，应是同性恋的“象征”，
导演透过此片表达对同性恋者的宽容与同情，
有同性恋者倾向的小康因与陈湘琪作爱而深受颈疾所苦，
这算不算是不忠于同性恋的一种惩罚？
片末，小康与亦是同性恋者的父亲于台中某同性恋三温暖，
在不知情之下，发生不伦行为，
事后灯亮之际，父亲大为震怒，掌掴其子，其子无言以对；
这同时，交叉进行的是，
台北家中，母亲对于漏水成灾（父子同性恋？）已忍无可忍，
冒着大雨，爬入无人居住的楼上，
终于找到漏水的根源──竟是水龙头未关，怎不啼笑皆非！
当母亲愤而关闭水龙头，
远在台中的父子也对彼此的困境取得了突破性的谅解，
似乎全片的问题因而获得暂时的解决（房子停止漏水，小康脖子病情好转）。
蔡明亮拍《河流》势必遭受社会道德的责难，
的确需要莫大的勇气，而柏林影展把评审团大奖颁给《河流》，
亦充分显现评审对于艺术追求的尊重。
不过，像《河流》这样“会把噩梦都引出来”的电影，
一部就足够了，未知蔡导以为然否？