看完推文，真的是很傻眼，“讨论电影”真的有这么难吗？
“讨论电影”应该有三个层次：
第一个层次是讨论剧情，通常来说，这是完全客观的，电影怎么演就是怎么样，少数时候
像是暗示或者隐喻可能会有过度解读的问题，但仍然有客观的判准。
第二个层次，是讨论表现手法，某个桥段这样安排有什么用意？构图和配乐表达了什么情
绪？甚至是某个元素象征了什么，它和什么对应，又有什么涵义？这个层次比第一个层次
更困难，需要更多的经验和细心观察，可是大体来说，这还是客观的。
第三个层次，才是讨论感受，这部电影表达了什么价值观或者什么情绪，你喜欢还是不喜
欢？这无关于情节的逻辑，无关于表现手法－－就算是在各方面都完美，观众还是可以不
喜欢，这才是主观的。
原PO对《真爱每一天》的批评，主要是在第二个层次，他认为“主角在获得美满人生之后
才来装豁达非常假掰”，像要反驳原PO的观点，应该是这样：
推 Virgo: 最后男主角也不得不舍弃这能力呀 12/09 23:32
→ Virgo: 因为过去做的每个决定都会改变未来 12/09 23:33
同样在第二个层次，指出电影中用来说明“为什么主角已经有了美满人生还可以有这种豁
达体悟”的桥段和它的表现手法，而这正是“主角也不能再回去看他的父亲”。
所以问题就进入到了下一层：
“再怎么美满的人生都会有所缺憾”
换句话说，它并不是个亿万富翁说偶尔吃贫民小吃，然后说：“这样的生活也不错唷～”
而是一个人靠着机运成为亿万富翁，原本觉得非常开心人生美满，最后却发现即使家财万
贯还是有他得不到的东西，可能是亲情、可能是爱情甚至是某个微不足道的东西。
于是他告诉我们，人生最重要的还是把握你所能拥有的。
就像是马克札克柏格，他和妻子经历了三次流产，最后终于获得这个女儿，于是他开心地
把99%的股份全部捐做慈善，他说：“他要留给女儿远比金钱还要重要的东西。”
不过，到这里，还是有人会不满意，就像有人仍然认为马克札克柏格只是想要避税。
所以，我们还可以再往下一层：
“他的生活太美好，因此他的缺憾无法提供足够的说服力”
那么这该怎么办？也许最后是主角失去能力，回到最原本的状态，甚至没有和女主角结婚
，但是他仍然真心爱着每一天？这样子会比较有说服力吗？
可能会有，但也会有其他问题。
而且仔细想想，主角本来就是律师，他使用超能力真正发挥作用，也就只是追到女主角，
还有获得再见一次父亲一面的机会，他的人生其实也没有真的太偏离正常人的人生（撇除
女主角太正这点电影不可能摆脱的原罪）
而且电影也透过第一次的告白失败，暗示了对方对你没意思，你再来几次也没用这件事。
换句话说，主角真正得到的，其实只是再见父亲一面而已。
就算没有超能力，这不也是我们可以把握的吗？
所以说到底，这里最后剩下的只有：
“我们没有看到主角的苦，而误以为他的美好生活都是来自超能力”
或者：
“我还是觉得主角这样的生活太美好了，完全不符合我的生命经验”
我觉得，谈到这里，只能用大绝招来回了：
1.类型
2.受众
其实也就是同一回事，他不是励志片，不可能给观众主角努力奋斗的故事，他的受众也不
会是每天有一餐没一餐的中下阶层，他想取悦的就是有点闲钱可以享受人生的中产阶级。
到此，是我认为第二层次大致可以讨论的问题，也许有遗漏，但是应该不会太多。
我以为，这才是在“讨论电影”。
而不是这样：
→ BJme: 版上对这部片的评价还很高 真是令人傻眼 12/09 19:43
嘘 answermangtr: 这片重点在寓意吧 三傻也是啊 12/10 02:11
推 suckmanisme: 你知道台湾阅听人口的水准并不高吧 心得看看笑笑就好 12/10 02:19
嘘 windowdoor: 不就是寓言故事电影，说明要活在当下追求幸福吗? 12/10 02:42
推 alienslesh: 不知足的人永远嫌自己拥有的太少，别人拥有的太多 12/09 23:59
每天看到一堆“电影是主观的啊”、“你觉得好看我不能觉得不好看吗？”的言论已经觉
得很困窘了，但是说不出哪里好哪里不好也就算了，本来电影就是看开心，可是说不出哪
里好看或不好看，只会在那边做人身攻击，就实在是莫名其妙zzz