※ 引述《Max11 (从来没有)》之铭言：
: 台北电影节，是台北市政府“主办”的。结果主办单位提出意见，
: 变成了政治干预艺术。
: 其他有些影展，例如女性影展，为了经费，也找过卫生署经费补助。
: 然后配合卫生署的政策，在影展中加入了女性健康的题材，这时候
: 怎么没有人说卫生署政治干预艺术？
: 连赞助单位都可以对影展内容提出要求了，结果台北市政府主办单位对
: 影展提出要求，变成了不可饶恕，触碰到文青电影人逆鳞的一种行为。
: 所谓道不同不相为谋，文青电影人想继续中时电影节的精神，其实很好，
: 就另外找主办单位，另外自己筹措经费。
: 台北市政府想办商业影展，就让他们自己去办，台北电影节，这个名字，
: 并非专属少数人的。如果办砸了，那也是台北市政府自己要负责任。
: 自己做的事情，自己负责任。我认为这是最简单的道理。
倪重华认为电影节选片人策展不重要，放映以前卖座片即
可，电影节应为后年的世大运或市府政策服务。这些想法都与北影向来
标榜的精神相违，“踩到底线”。
1.放以前卖座片究竟会吸引多少人再一次进戏院看这个卖座片？
商业影展不是不好。但是“以前”卖座片这件事情就和桃园电影节一样被人诟病
以前卖座片甚至都出dvd了。再次上映的意义在？还是倪重华觉得台北电影节变
成一种市民服务，像文化局各处有播映免费电影供市民观看？
以前卖座片的定义也蛮妙的。是全球票房、台北票房？那会不会全部都是好来坞
电影XD
2.为市府政策服务？所以台北市政府打算开始拍和政策有关的电影在台北电影节
播放？还是专门foucs在行销台北的电影？专门行销台北也没什么不好。不过
光是一个101大楼拍摄mi3就因为政府作业问题以及回应的具体性不足。就丧失
这个机会了。那为市府政策的服务的影展要怎么为市府政策服务？
北市官方对台北电影节有想法不是不可以谈
只是他这两个想法老实说真的蛮奇怪的