继杨照、王丹之后，焦元溥也参战了
http://tinyurl.com/qbsejsj
还是把自己的观点说清楚一点。
因为许多人看不懂聂隐娘，说导演都没交代，于是杨照发了脾气，连续几天，在他脸书上
写了一大串文章告诉读者，侯孝贤其实都透过影像把故事说出来了(但也点了他认为影像本
身无法解释之处)，看不懂是观众自己的问题，不能怪导演。
我很惊讶他会发这种脾气，而且显然生气生很久，因为那几天的文章，从第一天第一篇就
在讲这件事，到最后一篇还又提了一次，而且算是点名叫战：
“连续几天写了这么多关于‘聂隐娘’的解释，总归不过就为了表达一句必定惹恼所有说
自己看不懂‘聂隐娘’的人──看不懂，是你们自己的问题，不是侯孝贤的问题，不是因
为电影里没讲没交代。
容我多加一句：你们的态度，先惹恼了我。因为这种不用心、不专注、不尊重复杂作品的
态度，会使得我自己所珍惜、所热爱的一切，都在这个社会上消失。诗──古典诗或现代
诗、音乐、哲学、抽象画、以及所有需要耐心与智慧去解读的文学作品。”
昨天看到这句，说实话我也很讶异。这种脾气不是应该是我这种人发(但又不敢发)的吗？
杨照都五十多岁了，居然会和这种意见一般见识，花了那么多时间写了那么多字来说明。
犯得着吗？他时间很多吗？
杨照这篇贴出来，当然也有人要批评了。这很合理。他自己叫战，人家就来战他。这是自
食其果。
但要战，也要战得合理。不能说他要战不用心、不专注、不尊重复杂作品，你为了要战他
，就去合理化不用心、不专注、不尊重。
有人批评杨照态度不好。是啦，他是没必要说这些恼人的话。但再看一次他说的：
“看不懂，是你们自己的问题，不是侯孝贤的问题，不是因为电影里没讲没交代。
容我多加一句：你们的态度，先惹恼了我。因为这种不用心、不专注、不尊重复杂作品的
态度，会使得我自己所珍惜、所热爱的一切，都在这个社会上消失。”
这句话很过份很伤人很人身攻击吗？其实还好吧。大家在脸书上嘲笑强国人玻璃心，怎么
现在比强国心还易碎呢？如果杨照这篇是写在报纸社论，那是有点居高临下的态度。但他
是贴在自己的脸书，说到底就是一个脸书使用者，还是个人页面而非粉丝社团，这里有什
么位阶高低吗？
(或曰) 有，当然有。因为他是杨照，是名人，所以位阶自然比较高。
但杨照以什么成名？以知识、思考和写作。那他这几天在做什么？以知识、思考和写作，
告诉大家他想表达的观点。
我帮他算了一下，他写了整整7800字。
以前有人在The New Yorker上面写文章，说巴勒斯坦妇女没有传统服饰。一些人看了很气
，要萨伊德写文章反驳。萨伊德说：我也很气，但为了反驳这一句荒谬的话，我大概得写
上3000字，而我实在没时间。
英文3000字，换成中文大概5000字，杨照的7800字，扣掉批评观众不专注不用心所以看不
懂的353字，也还是扎扎实实的7400多字。他花了那么多时间，写得那么仔细，付出他的能
力和时间来主张他的论点，然后我们批评他只是骂人，没有尽力教育观众和读者？
写到这里(才1100字)，大概有人会说，你和杨照是朋友，所以才帮他说话吧。这是也不是
。认识杨照刚好十年，真正私下见面只有一次，还是在萨尔兹堡。在台湾十年只吃过一次
饭，旁边还有联经出版的同事，性质是洽公。十年来除了广播节目，私下没太多往来，还
被他痛骂过一次，比这篇聂隐娘结尾狠上十倍。(是我自己活该。)这也不是我刻意疏远，
而是个性本来如此，活愈老愈冷淡，喜欢一个人听音乐、一个人看书。如果我可以只靠写
书过活，我不会接任何演讲，连广播节目都不会做。
我和杨照不同的，是我就算愿意花那么多时间写那么多字做免费付出，我也不敢直接批评
观众不专心。一是胆子不够，二是我从事与推广的西方古典音乐，欣赏者比聂隐娘更少—
应该说是连比都不能比。已经这么少人了，要是再骂跑一堆，岂不少上加少。聂隐娘和侯
孝贤讨论者多，当然经得起骂。三是，我从事与推广的西方古典音乐，门槛比聂隐娘高太
多了。
比方说，如果有人认为布列兹(Pierre Boulez)的作品都是噪音，根本乱写一通，那我大概
也要跳出来为布列兹辩护，但我无法怪听众听不懂—我自己都花了那么多时间分析乐谱，
请教了那么多人，才能够对某些布列兹乐曲累积出一点心得，我怎么能指望一般听众一听
就懂？
聂隐娘是布列兹吗？它有布列兹那么困难吗？杨照显然认为不是，他采取了他的立场和态
度，而这立场和态度，他一开头就写清楚了：
“从这样一个剧本出发，最终侯孝贤却在剪接机上，剪出了一部很不一样的电影。对照剧
本，最终完成的电影，减省了很多很多，历史减了、时代减了、政治减了、人情减了、冲
突也减了，但如果暂时将出发时的剧本放在一边，光看电影本身，我们会发现：侯孝贤其
实没有那么不合情理，毕竟这个故事是从他脑袋里想出来的，让观众看懂故事的基本元素
，都还清清楚楚保留在镜头画面里。
换句话说：‘聂隐娘’没有如同许多人感觉、宣称的那么难看懂，也并不像一些人抱怨的
那样“必须先读资料才能看电影”，指控侯孝贤“不顾观众感受”是完全站不住脚的。
侯孝贤并没有拍一部让人看不懂的电影，他拍的‘聂隐娘’，不过就是一部需要观众“去
看懂”的电影。这部电影有求于观众的，不过就是观看时，认真、专注地，而非被动、懒
惰地看。
认真、专注，不过就是清楚记得自己看过了什么，不依赖影像中多余的交代，认得谁是谁
，明白他们的角色关系，明白前一场戏和后一场戏之间又有什么关系。看到后面时，能够
回头调整对前面所见内容的理解。如此而已。
认真、专注地看，就会知道台词对白稀少的‘聂隐娘’，其实结构井然、讯息饱满，真正
不交代，完全在画面外，必须依靠电影以外资料来补充的并不多。并不比其他没头没脑追
逐打斗的娱乐片多。”
杨照用7800字告诉读者，他觉得聂隐娘没那么困难，但他也没有主张，看电影只能用一种
方式。你要怎么看，那是你的自由。但自己选择把聂隐娘当爽片看，却又指控导演拍得不
够爽，跑去听布列兹，骂他不像碧昂丝，那实在是很奇怪的一件事。
更奇怪的，是为了批评杨照，而去支持消费商业至上的大爷心态。这值得吗？
(附带一提，如此态度，最常出现的，不在台湾。)
如果这是值得的，那我们还要努力什么—或者说，为了什么而努力？
(这篇贴文写到现在，扣掉引用杨照的部分，不过1600余字。)