今天看了名画的控诉，可能因为本身专业的关系，看到主角上美国的supreme court觉得特别感动XD
但我比较不能理解，为何要大费周章的赢得可以在美国诉讼的裁定之后，又跑回去维也纳仲裁?是因为第一次去维也纳的时候，律师没搞清楚女主人已经有年纪的事实吗XD

因为后来领悟主战场在奥地利

领悟的时候不但工作丢了，还欠一屁股债，太惨了...

自家的事情要在自家地方解决

咦，他不是考量女主人恐怕来日无多，而且他自己负债累累才想速战速决吗？

我之前看的有点忘了，但好像是奥地利政府故意刁难要求当事人给付钜额的诉讼费用，当事人无力支付后律师发现该画所有权人博物馆在美国有商业行为因此取得在美提告的事由

你记得没错呀~只是他们最后又跑回去奥地利仲裁了XD

因为如果坚持在美国打下去 最后会变成美国跟奥地利扯皮说到底 美国政府无法直接插手奥地利国立美术馆 只能走外交/司法合作的途径 然后可以扯个十年不夸张那个胜诉我觉得关键在对奥地利美术馆施压 让他们知道就法律面他们的立场是薄弱的 所以之后才有机会直接针对这个案件进行最终仲裁 要知道一开始是针对所有掠夺事件而且层级只是美术馆下的委员会 剧终那个仲裁庭连文化部长都只能当旁听 而且无权干涉结果 就知道是层级很高的正式司法判决

对对，不过第一次去维也纳跟博物馆的委员会申诉失败后，律师就有说要在奥地利仲裁，只是那个帮他们的记者说没胜算才作罢。美国的胜诉也只是程序面的胜利，绕了一圈又回维也纳，感觉律师头脑不是很清楚XD

这是真实经历改编 你确定你比当事人还清楚整个利弊?

我不确定，所以才来问的啊XDD可是电影真的看不出来原因是什么。

我的解读是为了绕过那个保证金门槛第一次在奥地利时不是不想提告 而是根本付不出那笔钱

恩恩，提告的确不是女主人的选项，不过最后到奥地利提的也是仲裁，似乎就不需要保证金了?

我觉得前面美国的部分是强化自己的正当性 再以退（回奥地利）为进（引诱对方接受仲裁并让对方以为赢定了而迅速进行仲裁）取得时间优势（媒体热头上 且可免得拖到当事人过世）

其实美国胜诉的仅是让美国法院有本案的管辖权，是程序的问题，跟实质的正当性没有关系。所以大可他们在第一次区维也纳就开仲裁庭呀~

就根本没那个机会啊 所以我说美国胜诉更多是在施压提告都还要一路打到最高法院才能定谳 那种一次结束的仲裁 司法层级我觉得可以类比最高法院 你以为是常态?

其实我爸就是仲裁呀，仲裁结果虽然有判决的效力，但应该不能拿最高法院来类比，两者是完全不同的体制。仲裁基本上是常态没错呀，只要双方当事人合意，民事案件很多都可以仲裁，并没有多特殊辣!

我有点忘了细节 只是一开始在奥地利 美术馆或者著说奥地利政府应该根本不会答应走仲裁 他们的态度是很强硬所以我的解释是 在美国的胜诉是让奥地利政府愿意对等走向仲裁的原因 同时也绕开了一开始保证金的障碍就我的印象 一开始奥地利的态度完全是在敷衍 不满意欢迎法院见的高姿态 但又卡著保证金障碍 然后我忘了仲裁这选项在第一次奥地利时是否有提出过 但我想在那当下奥地利政府是不会答应的我另外想补充的是 当事人是专业律师 事前花了很多时间研究案件 如果有捷径 他不会不走 所以就像他在片中所说 相信我，这是最好的选择 我选择相信这个曲折的路径是有它的必要的

同意 louis 大的解释，法律逻辑应该是这样没错，而电影把这点再加码操作成感情上的“回家”