http://littleursaminors.blogspot.tw/2015/02/blog-post_26.html
（部落格有图版）
《鸟人》：当我们谈论评论
关于评论，电影里用一幕主角的咆哮把该说的都说了，于是乎当想评论这部电影时，握著
笔的人不可避免变成电影里的剧评家，说不出话来。基本上导演透过主角说出来的那番话
某程度而言没错，只是到底，导演还是手下留情了，怎么说，因为电影中的隐喻太好拆解
，不用费神去思考即能理解。如此直接反而像失却了温度的宣示，有变成单纯教条的危险
。少了像《料理鼠王》里美食评论家说出那番话的铺陈与厚度；或者导演不像拉斯冯提尔
般邪恶，对评论的讽刺比不上《性爱成瘾的女人》中精心布下的陷阱。
演员的戏里戏外（非米高基顿则无这层意义）、游走剧场与电影的形式（私心认为并不是
好的美学呈现）、好莱坞与百老汇的演艺政治、讽刺社群媒体与名气的幻象、为何是瑞蒙
卡佛、为何是马克白。这些电影中的导演手法都有一个漂亮的解答，初看惊奇，但一离开
黑盒子却被制约在导演的想法里。
虽镜头在百老汇的台上台下变换，在后台的甬道里穿梭，对我而言剧场中的魔法不见了（
硬要类比电影的说法称之单一固定镜位的画面处理），场面调度为了成就摄影机而失去剧
场性，个人觉得Joe Wright的《安娜卡列尼娜》则是剧场元素用在电影中成功的呈现。所
以鸟人对我而言最美的不是惊人的摄影机运动（的确非常非常厉害）而是在导演的操作下
，妄想与“现实”的无缝接轨；尤其当最后上台前那位不合时宜的鼓手在后台敲著只有主
角能够听见的鼓声，真是导演的神来一笔。
正因为导演处处在电影中放置明显的事件、物件或声音，所以整部电影其实成为了一个虽
然可以多重解读但寓意单纯的寓言故事，而如何谈论评论或是评论的被谈论这件事也就显
得不那么重要了。