无音乐网志好读版：http://ppt.cc/w2hg
(注：本篇不特别介绍剧情内容，但文中可能提及剧情片段，不喜慎入)
如果每年当中有一天，
不用为犯下的罪行负责，
你会做什么？
《国定杀戮日》导演野心勃勃地将这种假想的世界观呈现在大萤幕上。
不过，《国定杀戮日》远非这类概念的创始者。
从著名的经典文学作品《苍蝇王》，
到日本的《大逃杀》、《自杀岛》(漫画)，
还有近年来声名大噪的《饥饿游戏》系列电影，
其实探讨的内容都与“无政府状态下的人类行为”有关。
至于《国定杀戮日》较为特别之处，
是这种行为竟是由美国政府所核可，
不像其他作品中类似场景总是发生在被限制的“特定地点”，
《国定杀戮日》的限制是“特定时间”。
限制在“特定时间”可以不受拘束的进行犯罪活动，
会产生一种其他电影没有的问题：
时间是连续的，因此在创造剧中角色时，
不能不考虑这个“杀戮日”在一年的其他 364 天中对角色产生何种影响。
《国定杀戮日》第一集的失败，
在我看来就是欠缺这种考虑。
首先是一家之主桑丁先生。
桑丁先生支持杀戮行动，
本身也靠着贩售昂贵的保全系统给中产阶级家庭而致富。
赚这种“战争财”是否有道德问题？
导演将主角的背景设定得如此具有争议，
却未曾深入探讨此议题；
桑丁的反省也只是针对想罔顾他人的性命来保全家人的自己，
而非针对一直以来的生财方式及信念。
至于这样的生财方式所引来的杀机，
竟得等到激进份子闯入桑丁家后才草草解决，
不免让人怀疑这种杀机到底有多强烈？
如果邻居们只是见机行事的机会主义者，
那么对滋事份子说出“他们 (指桑丁先生的妻女) 是我们的”，
就让人有点摸不著头绪。
再来是桑丁的女儿佐伊。
佐伊正值叛逆，与一位不受父亲肯定的男友爱得天雷勾动地火。
这样的男友在杀戮日的晚上闯进桑丁家里，
和全家人关在一起！
这确实可能造成威胁，
但光是“不受肯定”无法解释男友为何想杀死桑丁。
当观众从未知道两人过去有过何种冲突，
便失去了理解男友行为的机会，使得该角色完全扁平；
连带的，佐伊的叛逆也沦为只是不成熟的展现。
小儿子查理更不用说了。
一年有 364 天可以讨论“杀戮日”的正当性，
他却选在杀戮日当天发难，
甚至危及全家人的性命。
一开始开门放人或许还能解释，
然而在得知“若不放人就要杀光你们全家”后，
他竟然还能引导流浪汉到自己的藏身处，
就显得不可思议。
尽管再怎么想扮演上帝、
就算再怎么痛恨自己的家人 (而且电影并未指涉这点)，
却怎么会不将自己的生命纳入考量？
桑丁的妻子玛丽反而是最正常的角色。
虽然对杀戮日、甚至是丈夫的行为有些疑惑，
但她至少能看清现实。
最后临门一脚无法放任丈夫将流浪汉交出，
恐怕是一般人也可能会有的妇人之仁。
相较于完全无视险境的一对儿女，
她的行为当然合理得多，
但又叫人疑惑教出这样的儿女到底是谁的责任？
影片的尾声，
门外那群杀戮日的信奉者果然如承诺般闯入桑丁家中，
然而我们却不得不怀疑那套为桑丁赚取大把钞票的保全系统，
为何显得毫无防御能力？
桑丁的死轻如鸿毛，几乎另人莞尔。
观众恐怕只想问查理：父亲死了，你开心了吗？
至于流浪汉尽管严重负伤还能知恩图报、动作敏捷地制伏众多邻居，
也只能算是难以下咽的主菜之后，
还算普通的一道甜点。
续作《国定杀戮日：无法无天》虽意图将格局扩大，
但是一样欠缺足够的人物刻画。
中下阶层的母女俩，
在杀戮日开始时才惊觉至亲献身供富人宰杀，
换取钜款好让母女俩过更富裕的生活。
然而她们的缅怀都尚未结束家中就已遭闯入，
事后一连串的事件不仅立刻将观众抽离这悲伤的事实，
似乎连母女俩自己都忘得一干二净。
更别提得救后女儿一路上絮絮叨叨，
甚至想在救命恩人面前扮演正义魔人，
让人无法理解为何不能对帮助过自己的人有更多体谅。
因儿子惨遭杀害而化身为复仇机器的巴恩斯中士，
在面对“你为何要救我们”的问题时，
仅帅气地丢下一句“因为你们拚死挣扎”。
这或许能解释他最后为何放过仇家，
然而最精采的心理转折，
导演却只以中士边哭边走出仇家居所，
后为仇家所营救匆匆带过。
观众根本无从得知他究竟历经何种转变，
为何终能放下仇恨选择原谅？
如果要说是桑切斯母女对他产生影响，
恐怕更令人膛目结舌，
因为不仅他未曾对自己的心路历程多所透漏，
母女俩也不曾真正从他的观点出发。
至于从头到尾存在感不高的一对情侣，
除了屡屡闯祸及逞英雄外，
最亮眼的表现恐怕只有丽丝抱着夏恩的尸体说出：
“我也想进行杀戮”。
及时出现救了一只母鸡和一群中二小鸡的反抗组织，
其领导人现身时与电影开头影片中的精神导师形象大异，
表现得毫无精神超脱性及大将之风。
电影中虽点出不少深刻议题