※ 引述《tester (tester)》之铭言：
: 虽然知道是人文片, 还是去看了. (so 没有认知误解的问题)
: 导演说故事的手法还可以, 不过
: Matt Damon那段, 地球那段, 海啸那段, 随便拉起来就算你再会说故事也只是frankenstein而已,
: 缝线不会消失.
: Matt Damon那段变态杀人魔是电影里的老梗, 看不出一点新意.
: 海啸那段你说登陆艇没探测器看不出来下面有海啸....
: 地球上刚说完盘子都要倒放然后吃饭时家里连地板都一尘不染.
: 而且故事根本没有接在一起的必要
: 用手播出二维条码你们可以自己试试看
: 而且主角既然已经在那里了, 就不用再给座标了. 如果不给他是会消失吗?
: 然后又说stay又给座标, 到底想要怎样.
: 机器人搞笑的梗异形就有了
: 然后云会结冰成那样? 还可以撞一下没事.
: 遇有巨大黑洞为什么看上去中间是黑的但是四周有光环? 如果球形对称(像虫洞)的话整个表面都会发光才对.
: 如果是旋转沉积盘的话(如电影里一般), 那为什么垂直于沉积盘的上下也有环状光晕?
: 更正 : 这点是gravitational lensing的结果, 没有画错.
: 飞船那么重的东西如果可以停在水上, 代表下面应该有陆地. 在那么大的潮汐之下你冲浪下来可以没撞到.
: 如果你没撞坏的话剩下那个人也不会撞坏, 应该只是被推高再下来, 完全不会受伤, 应该回来救.
: 当然最烂的点是变成鬼.
: 补充一点 :
: 其实导演最让人惊异的表演是在配乐, 再怎么无趣的对话, 后面音乐只要愈来愈大声, 还是能让观众觉得好像有什么在going on.
: 本来以为这么直间的方法很俗, 不过原来是好莱摀级的等级, 怪我有眼不识泰山.
科幻与其他类型片子最大的不同在哪?
例如, 哈利波特是不是科幻?
魔法世界也许只是电子电路太精密, 放在法杖里的放大器大到你无法看见. 我们可以把他归类为科幻吗?
不应该, 因为这样的话科幻包括的东西太多太广, 魔戒也得包进来, 分这个类型就失去意义了.
那么区分哈利波特和科幻片的界限在哪里? 我们能说"如果哈利波特有解释法杖是电子装置, 就该归类为科幻片"吗?
就像"魔法师的学徒"只是说魔法就是string theory一样, 我认为这种也不该归类为科幻片.
所以我认为除了解释以外, 解释也要有一定的逻辑与可信度.
Intersteller这片在主角进入黑洞以后就沦为B级鬼片了. 对于为什么高次元的人要选主角, 一句话带过,
不是科幻应有的表现. 对于高次元的科技完全无一点解释, 与神赐一道光又有什么差别?
剧中又提到爱, 把爱解释成一种连结. 这又是一个完全B级片的手法. 说是鬼神片并不为过. 让我想起穿越时空的信箱.
但是人家去看穿越剧本来就是不管逻辑的. 你能把黑洞画那么真实, 又要放鬼神进来我就很难理解了.
也许再过五年后, 转到HBO看到intersteller, 会和现在看到以前的收音机收到奇怪力场的电波的那种鬼片差不多吧.