Re: [请益] 大法官的鳄龟煞车痕说

楼主: lurensmile (路人)   2014-10-23 11:33:33
※ 引述《lovinshow (sunny)》之铭言:
: 请问版友知道hank在解说煞车痕和蓄意杀人的检方论证基础时所讲的[鳄龟说]是什么意思?他所要解释的是煞车痕和有无煞车没有必要关系吗?谢谢大家
: Btw这部真是好电影!非常感人却不洒狗血推荐!
检方:地上没有煞车痕,谋杀罪部份可以论证行为人有主观故意的杀人意图,开车者是故
意直接撞上。
Hank:鳄龟被撞的照片上也没有煞车痕,照理说撞上这么大的东西会导致车体反应很大,
按常理判断没有人会故意去撞鳄龟,因此“没有煞车痕”反而可以证明开车者是未注意车
前状况(仅有过失)才会不小心撞到,所以单纯只是意外。
就是一个煞车痕各自表述…
作者: neverleft (邓孟)   2014-10-23 11:35:00
这问题版上已经不是第一次问了
作者: lovinshow (sunny)   2014-10-23 11:54:00
很清楚的解释!谢谢
作者: scimonster (紫色的初夏)   2014-10-23 14:44:00
汉克的意思是无法以没有煞车痕推论开车的人有杀人意图有无杀人意图在法律判刑上应当有重大差异最后不是判谋杀 而是判过失杀人
作者: mstar (Wayne Su)   2014-10-23 15:45:00
没有“过失"杀人"”,用到“杀人”就有犯意了是“过失致死”
作者: curran (curran)   2014-10-23 19:15:00
但是过失杀人跟过失致死都是二级谋杀罪。
作者: bbb22261 (向晚)   2014-10-24 04:39:00
电影“过失杀人”是误译,没有过失杀人,只有过失致死

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com