原po认为电影会拍成这样，原因是导演不懂贫穷，这点我有不同意见。
李安没嗑药，也可以拍“胡士托风波”，即便这并非他杰出的作品之一，
但要跟这部比……还是别比了。
艺术创作者不需要成为创作人物本身，他需要的是揣摩人物的心境，
这个揣摩的能力是艺术创作的核心能力之一。
我认为这部电影最失败的地方是：
导演花在揣摩观众的心思，多于揣摩角色的心思。
导演在乎票房，多过于艺术成就。
这不是什么坏事，但愿赌服输。他两头空。
在导演对观众口味的揣摩下，
他觉得观众不喜欢看皱巴巴脏兮兮的制服，所以每个人都穿笔挺的制服。
他觉得观众不喜欢看破洞的夜市球鞋，所以人脚一双爱迪达。
他觉得观众不喜欢看陈腐残旧的室内景，所以教室跟大卖场都亮白的像是在卖预售屋。
他觉得观众不喜欢无配乐的压迫感，所以优雅的钢琴声贯穿全场。
他觉得观众不喜欢看真实的暴力冲突，所以打架打老半天假得要命。
他觉得观众不喜欢看西门町规划凌乱的街景，所以用湿漉漉的视觉效果来美化。
他觉得观众不喜欢听穷学生直白（甚至暴躁）的对话，所以台词通通幼稚化。
他觉得观众不喜欢看弱势者面对强权的恐惧，所以警察侦讯、父母前来打骂
都轻轻带过，师长的愤怒谴责变成写悔过书的喜剧表现法。
他觉得，观众的能力无法从拟真的贫穷、绝望、痛苦、紧张、压抑、忧郁、愤怒之中，
看出人性的尊严，看出艺术的美感。
所以他搞小清新，被质疑就说：那是魔幻写实。
我并不质疑易智言对贫穷的了解。
我质疑的是他对观众的了解。
而他的了解就是：干净清新、温和整齐、抒情和平才是观众唯一能认知到的“美”。
写实的美、破败的美、残缺绝望的美、流汗流血凌乱不堪的美，
不是观众所能领悟的。
身为观众，我觉得自己被侮辱了。