http://4bluestones.biz/mtblog/2014/04/post-2808.html
《白米炸弹客》让我们看到了台湾电影工作者的开阔视野与企图；《白米炸弹客》也让我
们看到了台湾电影在细节经营上的纵深困境。
卓立执导的《白米炸弹客》可以从“白米”与“炸弹”两个方向来检视。
首先，白米是农业议题，亦是社会议题，《白米炸弹客》关切台湾农业面对WTO（世界贸
易组织）农产品开放政策的竞争压力，不论是选材视野，或者创作企图，都有着接续台湾
新电影的社会关怀企图，高度不凡，值得拍手喝采。
但是，台湾农业的问题何只是向世界开放的农产竞销问题而已？长期以来的盘商剥削，导
致农民血汗与所得不成比例；都市化与工业化带来的生活和消费型态改变，导致农村人口
外流、农民老化、农地休耕、农地买卖...彼此都有着千丝万缕的互动关系。《白米炸弹
客》有心探讨农业议题，但对于杨家二老不舍农田，却无力农务，又不敌粮商掠夺的困境
，只轻轻一触，搔不到痒处，亦打不著痛处，就让人扼腕了。
其次，“炸弹”是不得已的抗议手段，也是既敏感又惊悚的暴力，移转做商业元素，却又
是吸睛的议题媒介。台湾农村青年杨儒门于2003年在台北火车站、公厕、电话亭，立法院
和教育部附近先后放置了17颗炸弹，事件本身就引人关切，事件本质亦值得深思检视，《
白米炸弹客》套用杨儒门真实事件做为商业电影的切入点，话题耸动，同样足以吸聚观众
目光。
做为抗议手段，杨儒门的炸弹都无意伤人，只盼透过轰然巨响，透过随弹附上的白米与字
条，唤醒政府及民众对于台湾农业的省思，电影若能透过警方的办案分析研判，从“反对
进口稻米”、“政府要照顾人民”等字条理出“炸弹”的深层主题，杨儒门的诉求，是否
就能更直接有力地跃然银幕？
太过“忠实”，未再“消化”及“转化”，无疑就是《白米炸弹客》的最大困境。电影无
情揭露了警方摸不著头绪的办案盲点，我们看见了警方按图索骥的轻率，看见了杨氏兄弟
投案的“荒谬”，看见了媒体只关心“炸弹”与“客”，却不关心“炸弹诉求”的盲点，
这些情节虽然接近真实，却也因为只见其“盲”与“茫”，所有议题内涵都未做深层挖掘
，杨儒门替台湾农民呼喊“公平”交易，而非屈从于“自由”贸易的焦点，就悄悄失焦涣
散了。
当然，民众见弹惊叫，防爆警察慎重其事清理炸弹，杨儒门又在附近观望的诸多细节，原
本亦可处理成悬疑紧绷，扣人心弦的戏剧张力，只可惜，《白米炸弹客》同样只是轻轻一
触，未能转化成浓烈的戏剧诱因。
电影着力较深，且成效比较鲜明的论述，反而是杨儒门的两笔成长侧记：首先，他在军中
曾遇老鸟霸凌，愤而在站岗时持枪反制，“暴力”一直得不到正当评价，若非以暴制暴，
谁理睬他？这段军中体悟，恰巧呼应了日后的“炸弹”选择。
其次，杨儒门好友“搅和咖（由谢欣颖饰演）”的父亲是农业立委，他懂得操纵农渔民（
以游行与请愿行动）来壮大农渔会的政经效益，也擅长以倒废土的方式，压迫农民废耕卖
地，这种“以农业之名，行掠夺之实”的政治黑手素描，强有力地针砭了农村凋弊的实况
。
但是，“搅和咖”的角色设计却也是全片最让人迷惑的安排。她是富家女，却言必称革命
，你看不见她的献身，只听见她的口号与抱怨，亦即她只是理论派，而非行动家，她固然
开启了杨儒门的视野，却也坐实了父亲对她的批判：坐领资本家的金钱，喝她的红酒，吸
她的菸，过她的虚无人生。杨儒门可以批判官僚的麻木与失能，“搅和咖”可以批判政客
的吸血败德，然而，实践才是检验真理的唯一准则吗？杨儒门又如何看待这位欠缺实践力
的行动侏儒呢？
同样地，杨儒门的现世悲愤，有一部份来自投书如石沈大海，陈情被官僚唬弄，我当然相
信并非只有博学俊彦才写得掷地有声的文章，电影若能在他的投书或陈情文稿中，整理出
更精准有力的论述，观众是否才会产生更大更强的共鸣呢？
受限经费，《白米炸弹客》的场面调度有些尴尬，不论是声援杨儒门或者农民抗争，都显
得生硬，就连杨儒门与死囝仔的渔港初识，也看不出有在那儿设摊叫卖的商机？这些不足
，还不致于削弱全片的可信度，真正可惜的是导演未在农稼辛劳上多所着墨（包括杨儒门
的体力煎熬、农作利润偏低的不平，以及农地征收的竞走偏峰......），我清楚看见黄健
炜与张少怀投入角色的经营与用心，但是正因为该有的血肉雕刻都嫌不足，以致于一部农
业题材电影，未能在农业弊病上发挥“画龙点睛”的力量；一部浪漫青年的觉醒与决志电
影，亦在叙事上的混乱与蜻蜓点水，以致未能震荡出巨大涟漪。
团队有心又用心，敢于挑战大时代下的小人物悲歌，其实是《白米炸弹客》的优势，对人
物再挖深一点，对题材再多消化一点，而非轻轻一触，同时再找到更合宜的表现方式，我
相信《白米炸弹客》的成绩与影响力，当不只如此。