选择决定一切──发条橘子
《发条橘子》，大导演史丹利库柏力克在1971年的作品，被无数影迷奉为影史杰作的
异色电影。以黑暗、原始的方式刻画暴力与性爱，将人类的本能衍生出无穷尽的罪孽与邪
恶，再一步步切入核心，照向“社会”与“个人”间无穷尽的冲突。
私以为，《发条橘子》的故事是一种对文明社会的挑衅。我们看到主角Alex从头到尾
都是一个邪恶的代表，他从开头开始对街头游民拳打脚踢、闹事斗殴、入侵民宅窃取财物
，强奸妇女……Alex是一个彻头彻尾的混蛋，无庸置疑。
但是，在故事进行中，借由大量的第一人称叙事，观众会开始发现自己必须尝试站在
Alex的角度思考，才有办法融入故事的情境。这是一件相当挑衅的事，整部电影从头到尾
都不加掩饰Alex的邪恶本色，但是观众却必须设法融入Alex的心境，我认为这并不是一般
观众会喜欢做的事。换个说法讲，如果今天有一个邪恶、奸淫妇女、杀人抢劫的死刑犯，
而你必须要尝试为了他在狱中所受到的不平等待遇而为他辩护，你会想这么做吗？
Alex在电影中受到的痛苦，究竟一切都是咎由自取，还是我们应该冷静的把他的罪孽
与所受之折磨“分开来看”？这会成为整部电影在道德门槛上最难跨越的一个点。
《发条橘子》这部电影的主要核心，就摆在“选择”上头。Alex在狱中接受一种不人
道的治疗方式，借由效用强烈的心理暗示疗程，让他对性与暴力产生厌恶感，并且借由这
种方式消除他的犯罪能力。
所以，这样就大功告成了吗？
这个议题，让我想到不断有在讨论的“化学去势”，即是以药物控制性犯罪者的睪固
酮浓度，降低犯罪者的性冲动与性行为能力，但连带可能会产生女乳症一类的副作用。这
个方法乍听之下相当有效，但是却有相当多的反对声音。除了人权考量之外，一个重要的
问题是，如果性犯罪者失去性能力，又要怎么确保他不会用其他方式进行报复性犯罪？
就如同Alex在电影中的“犯罪失能”状况，他对暴力与性都产生了强烈的厌恶感。俨
然像是一个性无能的性侵犯。但是他脑中的犯罪倾向却没有因此减少，是故，当他重新“
重获新生”之后，无疑又回到一个无解的死循环中。
之所以谈到“选择”，是因为那应该是人类所有作为中最重要的一件事，也是跟自由
直接相关的问题。我们可以选择犯罪或不犯罪，选择行善或不行善。我们可以选择自己要
过什么样的生活，可以选择自己要成为什么样的人。但是当有一天这些选择“消失”了，
我们的一切行为还有意义或价值吗？
假设我们生活在一个没有人有办法“选择”犯罪的世界，那会是什么样子的？
《发条橘子》将这个问题抛回给人性的丑恶面，事实是：就算Alex一辈子都没有复原
，他其实还是可以去实行某种智慧犯罪或诸如此类的恶行。正因为这种选择权被约束住，
所以他只能活在一个扭曲的精神状态当中。
《发条橘子》看似是一场“自由”对抗“道德”的大对决，但是实际上，本片传达出
来的中心理念应该是：“唯有自由选择出来的道德，才会是真正的道德。”电影中Alex的
恶行让人心寒……但另一方面，你不能否认那同时令人兴奋。当他忠于原始的暴力、性欲
，当那些画面传达出某种令人厌恶却又莫可名状的快感时……我们会发现，每个人心中都
活着一个Alex。
所以，你要选择当一颗没有思想的发条橘子，还是夺回自己的选择权？
※※
网志图文版：http://orangecat1027.pixnet.net/blog/post/56420186