原文恕删。
之前有乡民贴了一个重磅级的讨论文连结，作者是曾拍摄伍迪纪录片的导演：
http://goo.gl/AsYZq4
对岸有人将它全文翻译了：
http://cinephilia.net/archives/23718
转繁体如下：（有些对岸习惯用语看在人家努力翻译下就将就吧。）
控诉伍迪艾伦：别这么快下结论
距伍迪艾伦首次被指控性侵养女已经过去了二十一年，然而这件事又重回风口浪尖，全赖
于这位导演的前女友米娅法罗，和关系疏远的儿子罗南法罗。但是如果仔细看看这件事，
我们又能发现什么？
所有网民都知道，最近伍迪艾伦成了网络攻击的目标，原因是21年前，他被指控性侵与米
娅法罗在1985年领养的女儿。无数网民都参与了这件事的讨论，但他们中很多人对事情的
原委一无所知。我自己比较反感八卦和小报消息，也尽我所能地去避免它们。所以当一个
名人深陷八卦丑闻时，我通常不知道他们究竟做了什么，或者被指控做了什么。但伍迪艾
伦是个意外。
我执导并出品了PBS的特别节目《记录伍迪艾伦》，该纪录片共分上下两部，属于“美国
大师”系列。我同样作为顾问监制了刚刚过去的金球奖上播放的回忆短片，艾伦获得了本
届金球奖的终身成就奖。
金球奖直播结束后的早上，我发现不止一个人发邮件问我是否看到了昨天晚上米娅法罗和
她的儿子罗南发的推特。我简单浏览了一下，结果不仅看到了他们所发的责难推，还看到
了因此而引爆的网络闲谈。一些比较友好的评论称伍迪应该烂在监狱里。其他人觉得应该
把他的头砍下来插在长矛上。
去年秋天，《名利场》登载了一篇关于米娅及其家庭的文章，里面包含了一段对28岁的
Malone（生名达伦）的采访。达伦7岁的时候就成了米娅法罗指控伍迪艾伦的王牌，也经
常成为报纸头条，那时米娅与伍迪为抚养权打的不可开交。在近日的采访中，Malone也站
力挺母亲。《名利场》的二连击和法罗家的推特内容一下子捅了沉睡了20年的马蜂窝。
我所拍摄的纪录片涵盖了艾伦与宋宜普列文（米娅的养女，与伍迪成婚16年）的关系及其
后果，但我并没有沿着这个兔子洞一直追下去追到领养权之争，因为我的纪录片主要是关
于伍迪的工作的，而且我也不希望它变成庭审大戏。然而，我的确仔细研究了整个事件，
以便能够得出我自己的结论——到底发生了什么、以及没有发生什么。
我和伍迪主要是工作上的关系，尽管从纪录片以后我们就成为了朋友，并且现在偶尔也通
过伍迪的助理进行邮件联系（伍迪现在还在用它那个已经60岁了的老式打字机）。当典礼
结束后第二天早上我给他写邮件时，他只是模糊地知道米娅和罗南（又）嚼他的舌头根了
，但是他不知道推特是什么（他听说过博客，但老是把这两个弄混）。因为他不上网，所
以他很幸运地不知道这个故事正在收集多少笔墨（对不起，应该是宽带）。即使他知道，
他也不会在意的。米娅指控他已经不新鲜了，而罗南也加入公开指责的阵营对伍迪来说也
不算什么，因为他已经20年没有见过自己“所谓的”儿子了。我也知道伍迪不会公开回应
这些东西。他对八卦的这种冷漠，在我看来未必是决心，而是一种不自觉的、本能的反应
。事实上，在那天与他邮件交流并告知推特上的大战时，他更关心我眼皮上起的麦粒肿，
我开玩笑地说这个麦粒肿可能是脑瘤：“我同意，没准你真有脑瘤。你得赶紧安排后事了
，因为脑瘤这东西发展得可快了。没准你马上就会有平衡问题——别害怕——这对脑瘤来
说可正常了。”然后他建议我不要浪费我“余下的时光”去心烦米娅的事。
随着时间过去，网上的那些虚假信息仿佛每分钟都以指数速度变得更加虚假。那些比较平
和的博客作者和评论员发问：“艺术与艺术家是否可以分离？”或者“美国是否准备好原
谅伍迪艾伦？”然而这些问题的措辞方式暗示伍迪做了可怕的事情，我们现在需要决定到
底要容忍这个事情到什么程度。我夫人认为，因为伍迪自己没有出来回应，所以大家觉得
可以随意编纂。他的沉默创造了一段真空，所有有键盘的人都能去填充，填充物可能是他
们自己所相信的、或者认为他们相信的东西，或者从别人那儿听来的什么、而这个人看过
《名利场》的那篇文章。
我在想自己要不要加入这场争论，因为我手中的材料都是有序的。我仔细研究过这些事件
，我了解伍迪——我与他是朋友，但我俩关系又没有近到任何人都可以指责我跟他穿一条
裤子的地步。事实正好相反，因为伍迪已经建议我不要卷进来。但是当我读到越来越多充
斥着虚假信息的博客和文章，我的夫人说了一些让我产生共鸣的话：“你跟其他任何人一
样有权利发表自己的观点，不管伍迪本人怎么想。”
所以，我来了——给那个我抱怨的杂音添砖加瓦。
主要被争论的事情有两个。一是伍迪与米娅的养女宋宜普列文在1991年建立恋爱关系。另
一是米娅的指控——用于对他们共同抚养的三个孩子的抚养权之争中——她认为伍迪性侵
了他们共同收养的7岁女儿达伦。人们总是把这两件事弄混，所以我们分开来看。
首先，关于宋宜的问题：
每次在网络上碰到这个问题，我都发现那些最愤怒的人同时也是对事实最无知的人。如下
是排名前十的误解，每个误解后面的斜体是我的回应：
#1：宋宜是伍迪的女儿。错。
#2：宋宜是伍迪的继女。错。
#3：宋宜是伍迪和米娅共同的养女。错。宋宜是米娅法罗和安德烈普列文的养女。她的全
名是Soon-Yi Farrow Previn。
#4：伍迪和米娅曾成婚。错。
#5：伍迪和米娅曾一起生活。错。伍迪自己住在第五大道。米娅和她的孩子们住在中央公
园西路。事实上，12年间伍迪没有一次在米娅家过夜。
#6：伍迪与米娅之间有习惯法婚姻。错。纽约州不承认习惯法婚姻。即使在那些承认的州
，夫妻也必须共同居住一定的年份。
#7：宋宜把伍迪当作父亲看。错。宋宜把伍迪当作她母亲的男朋友看。她的父亲是她的养
父，安德烈普列文。
#8：宋宜开始与伍迪谈恋爱时未成年。错。她当时19或者21岁。（她在韩国的出生年份未
知，但被认为是在1970或1972年）。
#9：宋宜轻微智残。哈！她聪明得很，她从哥伦比亚大学毕业，会说的语言比你多。
#10：伍迪一直怂恿宋宜给自己当童妻。哦，拜托！根据庭审记录和米娅自己的回忆，直
到1990年（也就是宋宜18或20岁时）伍迪跟“任何普列文的孩子都没什么接触，跟宋宜的
接触最少，”所以米娅鼓励伍迪多跟宋宜相处。伍迪于是带她去看篮球比赛，其他的都是
小报编纂了。所以很难说他从宋宜还是小孩的时候就“盯上了她。”
我还要加上这个：如果有谁觉得一个55岁的男人爱上了他女友19岁的养女这事很雷人，我
能理解。这说得通。但是为什么不把事实捋顺呢？如果真正的事实真的让你很恶心，干嘛
要粉饰它们呢？
能理解米娅可能下半辈子都会跟伍迪过不去。如果我是米娅，我肯定也会这么觉得。（尽
管可能我会把它当作私人问题来处理，而不是在推特上说他有恋童癖，然后马上又发推说
“哦老天爷快看看这只熊猫宝宝。”）我也能明白罗南法罗（生名Satchel）小火慢炖的
这股火气，他曾经说了那句特著名的“我爸爸娶了我姐姐。这样我既是他的儿子又是他的
小舅子。这简直太不道德了。”可是，这种困境或许可以解决了，因为米娅最近爆料罗南
的生父“保不齐”是弗兰科西纳特拉，法罗与其于1966年成婚，那时米娅21岁，而那位歌
手50岁。
既然已经说到这了，那就再多说两句关于西纳特拉的事：仅仅是说罗南“保不齐”是斯纳
特拉的儿子，就已经说明米娅在与前夫离婚好久之后还与其藕断丝连。从罗南的生日推算
，法罗和西纳特拉在1987年3月的时候“搞上了”，那时米娅42岁，而“旧日的蓝眼睛”
已经71了。这件事打消了环绕在伍迪和米娅头上的谜团，好像他们一直过著田园诗一样恩
爱、忠诚的生活，直至1992年伍迪将这一切抛在一边，因为很明显在这之前的五年米娅就
与前夫鬼混了。如果米娅在西纳特拉这件事上“只是在开玩笑，”那这是十分不近人情的
，因为西纳特拉的夫人芭芭拉仍然健在。米娅有没有想过西纳特拉的遗孀会怎样看待她这
种扭捏的挑逗？我们只能好奇这是否符合罗南对于“不道德”的定义。（我们也可以好奇
伍迪是否应该获得巨额子女抚养费补偿。）
我并不是来这抨击米娅的。我认为她是位优秀的演员，且我很严肃地欣赏她的政治积极性
。（甚至我还在推特上关注她）。但是那些因为“其对米娅所作所为”而痛恨伍迪的人，
应该知道如果西纳特拉的确是罗南的生父，那这已经不是米娅第一次为有妇之夫生孩子了
。1969年，在她24岁的时候，她怀上了40岁的音乐家/作曲家安德烈普列文的孩子，那时
候后者仍然与歌手/歌曲作家多利普列文是夫妻。据说丈夫的出轨导致多利普列文精神失
常并住进精神病院，且接受了电休克治疗。她日后为米娅创作了一首歌曲，叫做“小心年
轻女孩。”或许跟朋友的老公出轨不及跟女友的养女谈恋爱过失大，但是如果你高举著“
永不遗忘”的小旗支持米娅，那么请始终如一，并匀出一点时间去缅怀一下已经去世的多
利普列文。（更好的是，我们干脆把这堆破事都忘掉，因为跟我们没关系。）
**************
现在，说说更具争议的事情——米娅在争夺抚养权时指控伍迪性侵达伦/ Malone。
一个简短但却寒心的事情概要入下：1992年8月4日，在伍迪与宋宜东窗事发后近4个月，
伍迪造访法罗在康涅狄格州布里奇沃特的乡间小屋Frog Hollow，当时米娅和她的几个孩
子住在这里。在一个无人监视的时刻，伍迪被指控将达伦代入小阁楼，并且“不适当地触
摸了她。”晚些时候，据称孩子穿着背心裙，但内裤不见了。第二天，据称米娅的女儿告
诉母亲发生了什么，米娅随后将孩子的回述录下来当作证据。
但这件事情真的发生了吗？如果我们愿意再想一想，每个人都可以相信自己愿意相信的东
西，但我们当中没有人知道真正发生了什么。为什么成年后的Malone说事情发生了？因为
她相信事情确实发生了，所以她在《名利场》里大谈特谈还真是好样的啊。罗南也认为事
情发生了，所以他用寥寥140个词去支持她也真是好样的。在他们成长的家庭里，这件事
情被认为是无可争辩的事实，所以他们为什么不去相信呢？
我知道这里我如履薄冰，而且会有人说我“指责受害者。”但其实我只是抛出一些情景供
人思考，你随便怎么想都可以。但是如果米娅的说法是正确的，那就意味着在监护权协商
的关键时期，也就是伍迪需要表现最好的时期，在他盛怒的前女友和充斥着各种对他愤恨
的人家里，伍迪，出了名的密闭空间恐惧症患者，觉得在这个时间这个地点、趁一屋子小
孩和保姆发现他们消失之前，把女儿带到阁楼上快速猥亵是个绝好的主意。
甚至那些愿意去怀疑伍迪并且在网上为他辩护的人也常常在一些事实上混淆不清。一些人
错误地认为法庭宣告伍迪在性骚扰起诉上“无罪。”事实是从来没有这样的论断，因为他
从来没有被以任何罪名起诉，因为调查权威从来没有找到任何可以支撑米娅（以及达伦）
控诉的可信证据。
退一步说：米娅的性骚扰指控自动启动了康涅狄格州警方的犯罪调查，警方从耶鲁—纽黑
文医院抽调了调查小组，小组在时长6个月的调查（包括医学检查）后认定达伦没有遭遇
性侵。从那之后我总能读到谣言说伍迪“选择”了调查团队。然而从来没人提过怎么以及
为什么米娅的团队没能在调查中战胜伍迪“选择”的团队。其他人说调查人员与“伍迪雇
佣的”心理师谈话后就让他脱身。唯一一个我能够解释这些的方式是，是啊，调查人员在
给伍迪开良好的健康调查报告之前肯定跟他的心理师谈过。所以严格来说，肯定，伍迪这
些年给心理师们付了大笔的钱。（我们还是管这个叫年金吧。）对于伍迪的牙医、他的眼
医、他的内科医生来说肯定也是如此。
至于被作为证据的年轻达伦的录像带指控，人们发现录像过程中出现了不少停顿与重拍，
也就是对小女孩的评述作镜头内“剪辑。”这就让人起疑当摄像机没有工作的时候发生了
什么。米娅是否在镜头外“调教”自己的女儿，就像调查人员们暗示的那样？米娅否认了
这一说法——她仅仅是在达伦开始谈论爸爸作为的时候打开摄像机而已。或许我们应该相
信米娅说的话。因为我不在场，所以我觉得不应该推测到底发生了什么。
录像带和医学检查并不是米娅在起诉前情人时面临的所有问题。她女儿在镜头外表述的前
后不一致同样是问题。1993年3月26日的一篇《纽约时报》文章援引米娅自己的证词，回
忆了在所谓事件发生当天她带孩子去看医生的情形。法罗回忆称：“我觉得（达伦）说（
艾伦）摸了她，但当被问到摸了哪里的时候，她就环顾四周然后这样，”说到这，米娅拍
了拍自己的肩膀。法罗回忆说她四天后带达伦去看了另一个医生。在法庭上，艾伦的律师
问米娅第二个医生发现了什么：“没有证据显示肛门和阴道区域受到了损害，是不是这样
？”米娅回答：“是。”
事件进行之时，在1993年2月2日，一篇十分有揭示性的文章出现在《洛杉矶时报》上，标
题为：“保姆质疑法罗的指控。”在文章中，前保姆莫妮卡汤普森（她的工资是艾伦付的
，因为有三个孩子是他的）在对艾伦律师的证词中发誓称自己受法罗施压支持性侵指控，
而这个压力迫使她辞去了自己的工作。汤普森对录像带如是说到：“我知道那盘录像带是
在至少两天、甚至三天时间内录完的。我记得法罗女士那时对达伦说，达伦，爸爸做了什
么？他后来又做了什么？达伦看上去并不感兴趣，所以法罗女士会停止录像，过一会继续
。”
汤普森随后又回忆了一段她与另外一位保姆Kristie Groteke的对话。“她告诉我她为允
许法罗女士那样说艾伦先生感到内疚。（Groteke）说艾伦先生来的那天，她没有让Dylan
消失在自己的视线之内五分钟。她不记得达伦的内裤不见了。”
1993年4月20日，一份宣誓的证词作为证据出现，这份证词由John M. Leventhal医生，即
耶鲁—纽黑文医院调查团队领队提供。1993年5月4日刊登在《纽约时报》上的一篇文章揭
露了调查团队的一些有趣的发现。至于为什么团队认为米娅的指控没凭没据，Leventhal
说：“我们有两个假设：一，这些声明来自一个心理失常的孩子的想像，并在她的脑海中
根深蒂固。另一个假设是她被她的母亲教唆或者影响。我们没有得出明确的结论。我们认
为很可能是这二者的结合。”
Leventhal随后发誓称达伦的在医院的说辞前后矛盾，而且与她在录像带里所讲的故事同
样矛盾。“那些并不是无足轻重的脱节。她先告诉我们自己的阴道区域并没有被触摸，然
后又告诉我们被触摸了，然后又告诉我们没有。”他同样声明孩子的陈述带有“排练的色
彩。”有一次，她说：“我喜欢对自己的故事不忠。”这份宣誓的声明在结尾处称：“甚
至在去年8月份性侵指控被提出之前，整个家庭的人都把艾伦先生想成一个邪恶、糟糕、
可怕的人，都觉得他猥亵了宋宜，并且很有可能猥亵达伦。我们认为（达伦）这么长时间
以来一直坚持那个故事是因为她和母亲之间的关系十分紧张——事实上，这从医学上来讲
也是可能的。”Leventhal进一步说，一个“十分震惊”的事实是，每次达伦谈到性侵的
时候，她都会连带提及“一，他父亲与宋宜的关系；二，她那可怜的母亲，她可怜的母亲
”没法在艾伦先生的电影里大展宏图了。
米娅的支持者们也没少提及调查团队在递交报告之前销毁了集中笔记。同样，组成团队的
三个医生也并未出庭作证，而是被团队领队Leventhal的宣誓证词代表。我不知道这是惯
常做法还是极其异常。我不知道为什么笔记被销毁，就像我不知道为什么米娅花了好几天
的时间断断续续录了她女儿的讲述，或者谁把达伦的录像带泄露给了别人，或者为什么米
娅拒绝测谎实验。（伍迪接受了并且通过了。）无论如何，笔记的销毁或许部分解释了为
什么首席法官Elliot Wilk认为报告“不确凿，”尽管调查人员们得出了十分确凿的结论
，即达伦未受到性侵。
Wilk法官最终将Satchel和达伦的抚养权交予了米娅。15岁的Moses选择不见伍迪，这也是
他的权利。这对于米娅来说是场硬仗，她9个孩子中的8个都完好无损的跟她回家了。她后
来又收养了6个孩子，包括Thaddeus Wilk Farrow，为致敬Wilk法官而命名。
伍迪被允许在有监视的情况下探望Satchel，但他立即探望达伦的请求被否定，直至女孩
接受了一系列的心理治疗后，而这之后后续探望的请求会被重新审查。从法律层面上来将
，对可能性侵的犯罪调查还将继续。
在判决生效后近四个月，康涅狄格州权威部门放弃了犯罪调查。这导致康涅狄格州检察官
Frank Maco发表了一分十分罕见的声明，称他放弃对伍迪的性侵指控，但仍然认为他“有
相信达伦的理由。”在许多人看来，这样的决断会将伍迪抛入一种道德不清的中间地带。
从法律上来讲，他洗清了一切——除了一片质疑的阴云。伍迪十分愤怒，他举办了新闻发
布会，斥责州律师事务所“懦弱，不诚实，不负责任。即使是现在，尽管他们扭动、撒谎
、焦急、跳踢跶舞，可怜兮兮地想要扳回颜面并为自己的道德败坏辩护……没有任何可以
指控我的证据。没有任何证据。我向你们保证，虽他们怎么咒骂，他们永远会声称手里有
证据；但是注意，不知怎的，他们总能够找到理由告诉你为什么他们现在不能给你看证据
。”
伍迪这场临时的新闻发布会在电视和媒体中都得到了广泛的传播。传播得不那么广泛的是
五个月之后，即1994年2月24日，《纽约时报》上的一篇文章。文章报导说一个纪律小组
发现检察官Frank Maco（“有相信达伦的理由”的那位）的行为让人“严重担心”并且可
能导致案件评审不公。原来Maco将自己那份“有相信达伦的理由”的报告交送到了曼哈顿
遗嘱检验法庭的法官手中，这位法官仍在审理艾伦对达伦和Moses领养权的问题，而米娅
希望能够剥夺艾伦的领养权。小组写到：“在大多数情况下，（Maco的评论）已经超出了
检察官对被指控人的权利范围。（他的行为是）不合适的、未经授权的，并且有潜在的偏
见。”文章声明机关可能会对Maco实行制裁，制裁范围从批评到吊销律师资格证不等。虽
然最终的决定够身败名裂，但Maco得到的实际惩罚十分轻微。2年后，惩戒被撤销，但米
娅却没能成功的剥夺艾伦的领养权。从法律上来讲，伍迪仍然是达伦和Moses的养父。
Moses Farrow现年36岁，是位事业有成的摄影师，并且已经与米娅疏远多年。在最近的一
次谈话中，他谈到“终于看清了Frog Hollow的真实面目”并且毫不犹豫地使用了“洗脑
”这样的词汇。最近他已经重新与艾伦取得了联系，现在正在享受着与艾伦和宋宜修复关
系的美好时光。
对于伍迪和米娅来说，生活都在继续。除了照顾她不断庞大的家庭，法罗还将被视为人权
倡导的领袖，她尤其关注战乱地区儿童的贫困处境。她十分努力，使人们注意到了达尔富
尔的苏丹种族屠杀问题，并且多次到该地区走访，也收获了不少人道主义奖项。伍迪艾伦
还将继续自己每年写、导一部电影的惯例——自1969年开始他一直保持着这个前无古人的
速度。赞扬和奖项不断涌来，然而没有人能比艾伦自己更不在意这些，他自己也有从不出
席颁奖典礼的传统。
1997年，伍迪和宋宜在意大利的威尼斯成婚，并在接下来的几年中收养了两个女儿。任何
做过收养的人都会清楚社工们和政府机关那些繁琐的程序，因为他们要关注孩子的福利。
伍迪和宋宜的收养程序也不是例外，尤其是考虑到1992年至1993年间那些被高度曝光的事
件。两次收养，在两个不同的州，都被州法庭的法官仔细审查，他们没有找到阻止伍迪与
其夫人领养的原因。他们收养的两个女孩，目前15岁和13岁，分别叫做Bechet（纪念爵士
萨克斯和单簧管演奏者Sidney Bechet）和Manzie（纪念爵士鼓手Manzie Johnson）。
制作《记录伍迪艾伦》花了我两年多一点的时间。我经常连续几个小时拍摄我与伍迪的对
话，伍迪也没有事先声明我可以问什么样的问题，或者避开什么样的话题。虽然有一部分
内容是在伦敦的拍片现场和戛纳拍的，但影片的大部分内容都在纽约摄制。不止一次，当
我计划采访伍迪时，我发现不得不避开那些他必须走路送孩子去上学或者出席家长会的时
间段。他家庭生活的稀松平常让我感到很吃惊。我没有跟他的孩子相处太多时间，但是有
几次我见到她们时她们会简单的打声招呼，然后就去跟朋友们做女孩子的事情了。我所知
的唯一一个家长—孩子纠纷是孩子们觉得爸爸不让养狗很小气，还有就是爸爸不会使电脑
是个大傻瓜。为了证明我没跟伍迪穿一条裤子，我必须承认在这两点上我坚定地支持他的
孩子。
最近的一次与伍迪的工作来往发生在上个月，我被邀请制作金球奖上艾伦的短片。短片的
制作人Nicholas Goodman和我想加入《开罗的紫玫瑰》中的一个小片段，小片段里米娅出
现了。制作人们很担心米娅会不会同意这样的安排。（演员工会在这方面要求十分严格，
必须要争得混剪短片中出现的所有演员的同意才行。）我觉得米娅不会拒绝，因为在发行
我的纪录片时，她同意我使用有她出现的艾伦影片。那时候我对她的合作感到极其感激，
因为如果没有她的合作，我的纪录片就会出现12年的空缺，且米娅的缺席会太过显眼。我
甚至觉得那是一个迹象，即事情发生的20年后，疗伤的过程会逐渐显出其威力。更好的迹
像是，米娅同意我们在金球奖短片中使用她在“紫玫瑰”中的片段。节目的制作人们十分
感激。所有人都同意如果不承认米娅在那么多艾伦最好的电影中所作的贡献是十分可惜的
。
在比弗利山的颁奖现场，刚刚与伍迪合作新片《月光下的魔法》的女演员艾玛斯通介绍了
短片，随后戴安基顿作为代理发表了感言，十分感性、疯狂、也十分戴安基顿。伍迪如果
在现场的话一定会吐个不停，但他那时却在位于纽约的史蒂芬桑坦剧院，准备欣赏
Beautiful: The Carole King Musical，这部音乐剧的原著由伍迪的朋友 Doug McGrath
撰写。伍迪在这之前就跟我说如果音乐剧结束得够早，他希望能及时赶到家看足球加时赛
的下半场。
很明显，跟伍迪相比，米娅和罗南把颁奖礼看得更重，因为这是一个绝佳的时机，可以让
他们踩一踩伍迪。米娅的第一条推特在伍迪短片开始时发送，这时候她的语气还比较自制
而且有点可爱：“该去吃点冰激凌&换台去看《衰姐们》了。”看到这条的时候我笑了笑
，想：“为什么不呢？你同意我们用片段的时候已经看过短片了。”她的第二条推特，链
接到最近的《名利场》文章，就比较阴险了：“一个女人公开细致讲述了7岁时被伍迪性
侵的经过。金球奖的致敬是对她以及所有虐待幸存者的蔑视。”
这条推特让我感到困惑。我觉得说金球致敬短片对虐待幸存者不敬是很奇怪的，因为米娅
自己同意了让我们在短片中使用她出现的片段，因此也就参与到了颁奖过程中，而她完全
可以拒绝合作。没有任何人给她压力，而且我们已经做好了备用的短片（没有米娅出现）
以防止她拒绝。看上去，要么是米娅想两边都占著，要么仅仅是她觉得没人会发现她同意
了制作致敬短片。当我看到她的第三条推特，质问“他是不是恋童癖？”并且附上《名利
场》文章链接的时候，我最最慈善的想法是这个女人需要过她自己这一关。而我大脑中更
爱恶作剧的那一部分想要转发她的推特，但是要附上一个链接，链接到最近一篇关于她弟
弟 John Charles Villiers-Farrow因多起儿童性侵案被判10年监禁的文章——而对于这
个话题她可是异常地安静，尤其是考虑到她多爱公开指责那些可能的（更别提，被确认的
）性侵犯，而是她自己把孩子暴露在这个可能人选中的。
2012年夏天罗南法罗那条现在红遍大街的推特曾给我留下很深的印象：“父亲节快乐——
或者，用我家的说法，姐夫节快乐。”被攻击的人确实有被攻击的理由，我也记得那时候
觉得罗南继承了他爸爸的才智——直到他的生父成为谜团。（良好的幽默感和机敏够他在
MSNBC的节目里混了。）但他在金球奖当夜所发的推特却很恶毒：“错过了伍迪艾伦致敬
短片——他们把一个女人公开确认自己7岁时被他性侵放在了《安妮霍尔》前还是后？”
这里的简短或许是机敏的灵魂，但或许与事实有出入的措辞精确帮了更大的忙。如果他在
措辞时说“一个女人公开断言性侵，”那么这条推特也许不会激发罗南想要的这种反应，
尤其是他的节目还有几周就要开演了。要提醒读者这个女人在回忆7岁时候的事情，且长
达6个月的调查发现她“精神失常”且可能“被她的母亲教唆和影响，”不是140个词可以
做到的。
我已经说过这些话了，但是再说也无妨：我知道达伦/Malone相信这些事情发生了，我也
知道罗南相信它们发生了。我没有资格去说他们不相信，就像网上那些要伍迪人头的人没
有资格去说他们相信一样。关键是指责会成为头条，而洗白却会被埋到没人看的角落；强
制的指责就像强制的认罪一样没有任何真实可言。既然伍迪真的对这些事情毫不关注，而
且他一直在继续工作并享受着幸福的家庭生活，我更愿意相信他绝非这件事中的受害者。
真正的受害者从始至终是Malone。然而对我而言，真正的问题是：谁在迫害，且伤痛真的
在公众的聚光灯下才能更好愈合吗？我不想假装知道任何一个问题的答案。
Malone现在是作家和艺术家，幸福地嫁给一位信息技术专家，在远离聚光灯的地方过著一
段看起来安静的生活。明摆着，如果她觉得跟《名利场》做个采访是疗伤过程的重要组成
部分，那这是她的权利。我只能希望那可以为她画上某种句点，并真诚地祝福她得到她一
直所期望的幸福与安宁。我甚至能够帮她解决一个谜团，因为我对这个谜团有些认识。在
《名利场》的文章中，Malone说当她读大学四年级的时候，她收到了伍迪寄来的鼓鼓的马
尼拉信封，里面塞满了他俩的照片。她不知道信封上的字迹是谁的，但是“（信封）上有
个假的回寄姓名：Lehman。”当我制作纪录片的时候，我偶尔会向伍迪的办公室要一些材
料，这些材料会由伍迪的助理寄给我，助理的名字也会出现在回寄地址中。Malone读大四
的时候，伍迪的助理姓Lehman。所以，一个谜团解开了。如果其他的也能这么容易解开就
好了。
要说《名利场》整体的可信度和客观性，我没法评价。我的确知道2005年该杂志被导演罗
曼波兰斯基以诽谤罪起诉，而波兰斯基在1977年被认定与13岁女童在洛杉矶发生不正当关
系。《名利场》刊载了一篇文章，称1969年，波兰斯基被目击在去其亡妻Sharon Tate葬
礼的路上与年轻的模特搂搂抱抱，而其亡妻被曼森家庭残忍杀害。为波兰斯基作证的证人
之一正是米娅法罗，且据我所知米娅直至今日都与波兰斯基保持友好的关系。我赞扬她支
持朋友并作为有影响力的证人出席作证的行为。这才是朋友的意义。事实上，她对波兰斯
基的支持是如此稳健，以至于当他在2002年凭借经典影片《钢琴家》获得奥斯卡最佳导演
奖时，米娅甚至一点都没暗示说学院这一褒奖波兰斯基的行为是对所有虐待幸存者的蔑视
。但是，那都是在推特出现之前。
波兰斯基在与《名利场》的官司中胜诉了。事实证明导演在奔赴亡妻葬礼时根本不在纽约
，因为葬礼在洛杉矶举行。