※ 引述《chocholove (可爱小球球)》之铭言：
: 希斯莱杰
: 菲力普西蒙霍夫曼
: 听说不是吸毒 而是服用过量的药物
: 而为什么他们要服那么多药呢？
: 那些药是随便就买得到吗？
: 他们的表演那么得稳健
: 私底下竟然要靠那么多药在撑 好难过喔
: 还有另一则遗憾的新闻 就是伍迪艾伦那则
: 在光鲜的背后 有那么多让人难以想像的事...
: 难道这是艺术的代价吗？
因为诱惑，
天才不需要用药，但在功成名就的背后，
一定有很多的诱惑，金钱、性、药物。
其实所谓的天才需要承受许多压力只是个籍口，
你身上的光环愈多，来自外界的诱惑就愈多，
而当你无法抵抗这些诱惑时，
就会找许多的籍口来为你的这些行为辩护，
适图把这些行为合理化。
别把艺术拿来当这些丑事的挡箭牌。
伍迪艾伦的艺术成就是一回事，颁个终身成就奖给他很合理。
但如果他恋童、性侵是真的，那该让他去蹲监狱就该去。
一码归一码。
两件事混在一起谈，还满奇怪的。

把天才关进监狱 你不觉得是人类损失吗

不觉得

但你所谓的“丑事”也该一码归一码谈。

原po的确把它分开来谈阿.....

没有电影又不会怎么样 ~"~ 虽然我很爱看

伍迪艾伦那个只是片面之词 别认真...

吸毒是一回事，性侵是一回事。和艺术有无关系是另一回事。

因为好来乌已经被小路给掌控了 看看Gay片越来越多

看看吉姆卡维佐演个耶稣就被抵制

推

心歪了,才华再高,都令人恶心不齿!

心歪了,才华再高,都令人恶心不齿+1

推这篇。是原原po把两件事混在一起谈 原po才是很清楚地分开

来讲 事实上吸毒或依赖药物原因都差不多 这些名人只是有名才被知道和谈论 否则他们跟其他用药的人没什么两样

原来你是当事人阿 好清楚

目前还没定案，但性侵可不是乱丢垃圾的小罪，犯下滔天大罪的

人就是没资格领奖，一码归一码绝对不适用这样的情况。

按照外国的观念 专业跟道德是分开的 东方的观念则是一起检视~~~~

国外也没分开检视，参考罗素克洛

别的道德瑕疵也许可以一码归一码，不过美国对性侵罚得很重

记得之前美国有个美式足球队的助理教练性侵，结果总教练

知情不报，最后雕像被拆、教练一职也不保

专业跟道德可以分开检视吗? 你看得是人耶!一个活生生的人

如果今天霍夫曼在奥斯卡颁奖之前被爆吸毒，你觉得奥斯卡会因

肯定他的艺术成就而把影帝给他吗?

再举个例子，纳粹拿犹太人来做人体实验，想必对医学有卓越贡

献，难道要把诺贝尔医学奖颁给纳粹的科学家吗?

1f........

大推逻辑清晰

你说第二个例子有因果性，那第一个呢?

受奖人本身本来就有无形的道德要求，它不要求高尚，但起码不

能负面，因为如果受奖者形象差，颁奖者也会连带受影响

颁奖又不是对道德的肯定

很多人的确喜欢混在一起谈 但实际上本来就是没有关系的

专业本来就可以分开看 当然你想咬检视一个人的整体 就会

看道道德层面 成就层面 不代表这俩件事是非得一起评的

不赞同ymwz 完全倒果为因 且为什么受奖人一定要高道德？比的是艺术创作 又不是道德比赛冠军

但坦白说西方也未必能把这两部分 完全区分开来

像莱芬斯坦就是个例子...

自以为理性

压力大不完全是借口喔。难道压力大到掉头发或厌食也是借口?

吸毒和用药过量跟其他道德沦丧的事被混唯一谈?真是高见

吸毒对个人而言是丑闻，但并没有侵害他人，跟性侵之类

相提并论，我觉得不合适