楼主:
qazijn (oh yes)
2013-11-27 22:12:59※ 引述《heading (heading)》之铭言：
: 若你认为一个国家的电影政策不应该支持这种艺术创作倾向的电影
: 也只能说是市民自己的选择了
: 因为艺术本来就不是为了讨好大众存在的
其实大家可以来说说
国家的电影政策
应该先培养看国片的人口
还是要把国片培养到可以得奖的氛围
之前台湾的补助金培育了一个李安
结果政策 导向可以得奖的拿补贴
可是就算是当年的李安票房也不难看
至少我周遭还有人去看
那现在要讨论的是
以国片在当时根本死掉的状况
考虑的重点在于是否得奖
是不是很奇怪
顺便说一下
这几年总合起来 蔡导绝对在国片辅导金内
算是前几名的
那这样来说经费都有一部分花在其身上
我觉得本来他就要对国片兴衰负一定的责任
顺便说一下
个人觉得艺术不是为了大众存在
但没人需求的艺术 叫做自慰型艺术
国家存在重点在于满足多数群众
而不是为了满足少数群众(自认为菁英) 其生理需求
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:17:00要检讨补助金也不用找蔡开刀,先看看朱延平吧
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:18:00你的结论也只是陷入菁英大众的假二元罢了,何苦拖蔡下水
作者:
feywen (supernatural号：)
2012-01-27 22:18:00辅导金是他去抢来的?你也可以去申请啊,什么叫他要负责任
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-27 22:22:00参加国际影展，甚至得奖，其背后意义也是$$$
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-27 22:24:00每年辅导金总预算3~4亿，蔡导每部片辅导金不超过千万!!
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-27 22:25:00这次郊游拿了600万，不是旗舰型的辅导金
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:27:00很抱歉蔡明亮在2000年以来只有两部拿过共1700万
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:28:00加上郊游的话才2000万出 要算成本效益 蔡绝非第一个该检讨的
作者:
han72 2012-01-27 22:29:00每年3到4亿蔡占不到千万还能出国拿奖 根本物超所值
作者:
han72 2012-01-27 22:30:00还是原PO有别的数据证明一下你的前几名是多少
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:30:00一堆导演拿辅导金拍刻意讨好对岸观众的粗制喜剧 完全背离台湾
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:31:00才是这个制度该检讨的对象
作者:
peifen (fen)
2012-01-27 22:38:00台湾商业电影活着的时候,蔡明亮拍艺术片,商业电影死了,蔡还
作者:
peifen (fen)
2012-01-27 22:39:00是拍艺术片,商业片的起落与蔡什么关系?两者的观众又不冲突
政府给钱,你绝对看懂朱延平的电影,然后呢?剩下干而已
作者:
pensees (happy ending)
2012-01-27 22:47:00拿2000万就要为国片兴衰负起一定责任? 笑死人了
作者:
pensees (happy ending)
2012-01-27 22:48:00你要不要看看拿政府的钱超过2000万的有多少!?甚至一个公务员拿的都比蔡明亮多 XDDD
作者:
tn (奇蹟的杨)
2012-01-27 22:58:00他的ROI比朱延平高很多了，还能拿一堆奖
作者:
tn (奇蹟的杨)
2012-01-27 23:05:00作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:19:00好一个没人需求！你不看，表示没人需求，看的人不是需求
作者:
tn (奇蹟的杨)
2012-01-27 23:20:001996~2010年，朱延平拿走了8800万辅导金!!
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:20:00不是人！
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:21:00为了言论自由，我只好听这种不把人当人的歪理。
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:23:00生理需求？美术馆全部撤掉换开Ktv，照顾多数啊！
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:25:00有人自慰还有罗浮宫埋单，其他人自慰，最多电脑播吧！
你不看不代表别人不看,要开刀先找朱延平吧,超扯什么鬼
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:27:00国片兴衰？那些年，不靠这几位大家在影展成绩，国片是个
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:30:00什么东西啊！
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:31:00说说你自以为看懂的电影吧！让大家公评你是真懂还是假懂
作者:
miq (nothing here)
2012-01-27 23:51:00真的很可笑 要蔡负责 什么东西阿
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 00:06:00真的不需要，因为真正的艺术不为你服务，更不只为多数服务。
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 00:09:00你认为你不需要看懂的，别人也不需要？！何来的自信啊！
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 00:10:00幸好你不负责发辅导金。
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 00:11:00不能代替回答？看你自己的本文，没人需要谁说的
扩大一点可以说: 反正台湾看不起电影的人那么多, 根本就不该补助电影
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:13:00蔡导的片子小众归小众，全球市场加一加，也不算小了!!
要检讨一起检讨啊,只讲蔡明亮干嘛?那些看得懂也不要
看的导演岂不是更该死,拿这么多钱摆明要拍一般人看得
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 00:15:00蔡导让台湾在欧洲被叫的出名号的宣传费，他领的十倍辅导金你都不够付。
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:15:00蔡导有说没辅导金不能拍吗??
我没讲你捧过那些人,你要拿辅导金来讲,就拿过的人一起
作者:
typered (打字红)
2012-01-28 00:25:00会出来反驳呢。继续看下去，哈哈
政府钱投下去,蔡明亮拿到奖了,其他也拿到政府钱的人呢屁也没有,不要说得奖,连票房也烂,真正该检讨的不是蔡
用你的标准来看蔡明亮拿辅导金,他一点都没有比其他拿辅导金的人对不起拿辅导金这件事情.要批政策更轮不到
蔡明亮身上. 那些本来不是要拍没人要看的文艺片,结果拍出来没人要看的商业片,照你的标准才是真正该死的
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:32:00资料找都没找 被打脸 还有脸回 佩服
艺术电影在哪里都是小众,本来就没有得奖=票房好这件事
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:39:00你用历年加总去占年度预算比例，这算法蛮屌的
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:40:00"脸"的补助之所以较高，因为后面还有一个叫罗浮宫的单位
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:43:00当然，我们台北故宫也有赞助或投资拍片
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:44:00那一部"脸"，不只是罗浮宫要看，那是罗浮宫馆藏
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:45:00脸收到罗浮宫典藏 跟 朱导掠台湾人的钱只为赚中国票房 可以比？你的偏见让你看不到问题所在
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:46:00脸是后世会留下的作品 罗浮宫从两百多个导演中选上蔡明亮 你
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:47:00以为人家吃饱没事干乱花钱？
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:48:00你的默认立场就是艺术电影会拖垮观众对国片信心 事实上这根本是两码子事
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:48:00蔡导接下来又要帮法国马赛美术馆拍片，人要被抢走囉...
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:52:00所以你是站在监督辅导金的立场哦 好啊 首要战犯朱导请你先针对一下囉
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:53:00这次文化部最好主动给予补助，以免向隅(??)
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:55:00既然你那么在意辅导金的问责制度 就该找到问题所在啊 找一个根本无关的人做啥
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:56:00所以才说你默认了 蔡明亮对台湾电影兴衰有责的立场
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:56:00"郊游"其实也可以收藏在北美馆或台北故宫当代馆
蔡明亮电影，就是它的市场价值啊，拿辅导金有何问题。
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:57:00事实上蔡明亮从来就是拍他自己的跟市场盛衰无关 而且比一堆拿钱的人有意义 只是对你自己没意义
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:59:00市场盛衰的问题请看看韩国的做法 不要怪到已经够少资源的人身上
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 01:00:00韩国常常是不计成本地把他们的娱乐、影视文化推向国际
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 01:04:00天边一朵云可以收在高美馆，毕竟大多在高雄取景
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:05:00韩国从根本扶植 不只是辅导金而已 台湾电影的药方本来就是不健全的
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:06:00而你还怪一个勉强在这个不健全药方下活下来的导演 逻辑何在
作者:
hot5566 (五六国庆日)
2012-01-28 01:08:00郊游比较适合收藏在台中国美馆
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:08:00拿辅导金就有责任 笑死 一堆烂商业也拿辅导金怎不见你声讨
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:10:00就像李安说的 台湾电影好或不好的时候蔡明亮都是那样 这样你还觉得他跟台湾市场兴衰有关？
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:11:00自己没有中心主题 怪人绕来绕去
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:12:00我跟你的共识只有 我们根本没共识^.<
作者: duduwu (甚嚣尘上) 2012-01-28 01:15:00
蔡明亮花几千万得一次奖比在外交上花几亿元更具有外交意义
在国外影展拿到奖,就不叫宣传台湾什么才叫宣传台湾?
那些拿钱连台湾都没人看的电影叫做? 大便? 狗屎?
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 01:16:00都忘了嘘，还按成推。终嘘：多出去走走，看看外面的世界吧！
标题和你的标准,蔡明亮就是好导演啊,还可以讲这么多
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 01:18:00郊游 今年在纽约影展也是颇受好评
作者: duduwu (甚嚣尘上) 2012-01-28 01:20:00
更不要说你国家里有个拿超多国际奖的导演如果拿不到补助
原po逻辑非常奇妙 有为反而反的味道..蔡导欠你钱吗 XD
作者: duduwu (甚嚣尘上) 2012-01-28 01:21:00
在国际文艺界里会被讲得多难听........
作者:
waijr (时差13HR)
2012-01-28 01:28:00你这样讲不对 蔡明亮算是很有投报率的导演了 可以帮国家得奖更多是投资再依些没票房也不能得奖的烂片 那才是浪费
作者: azoe0420 (zoe) 2012-01-28 02:13:00
外国人看不懂蔡明亮？接待国际影人问他们喜欢的台湾导演，侯导杨导再来就是蔡明亮了...
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-28 02:30:00辅导金的的好处就是让国人都满足了当制片的梦想，呵呵
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-28 02:32:00都可以自然摆出一付 你怎么不来取悦我 的样子 呵
自己去看一下历年来蔡明亮被国际影评推崇的程度再来说“国外没人鸟他”
你可以讨厌他的电影，但如果你要放话说蔡明亮在国际没什么人理，那么你可是要负上举证责任的
作者: lolix (toy) 2012-01-28 03:28:00
至少蔡明亮是在艺术类电影投资得奖报酬率高的导演
作者:
han72 2012-01-28 07:08:00睡起来还是没有有力数据 只有想当然耳的薄弱论点
靠妖 我快笑死你知道脸这部作品吗 是法国罗浮宫拿着钱请蔡明亮拍的
不过事实上蔡明亮没有缺钱拍片拉 你放心 法国人爱得很
你有没有看过金基德啊 看看人家在韩国跟国际是怎样子没看过几部电影就出来装内行 可笑
签名档更可笑 你这么说我就可以在电影院大喊火灾搂？
作者:
typered (打字红)
2012-01-28 11:59:00回文好好笑，本着慈悲支持弱势精神来帮原po推一个ㄎㄎ
作者: kytem (今天好热) 2012-01-28 16:31:00
想打人家的脸结果被打脸还硬凹的典范
作者:
linold (嘻嘻咖筷划)
2012-01-28 16:31:00内文好像还有理 回文就一脸想战
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-28 16:56:00要弄什么政策讨论，麻烦先做点功课，直接google 就有很多
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-28 16:58:00论文可以看，我的观点，辅导金实非商业投资，票房大卖也无
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-28 17:00:00从回收，辅导金是辅助开拍而非辅助销售，你可以问政府为何
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-28 17:01:00没法推出跟市场效益有关之预算，你从辅导金讨论起，无疑是
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-28 17:03:00缘木求鱼
作者:
tim0922 (掬水月)
2012-01-28 17:52:00硬凹0.0
作者:
nonna (pp)
2012-01-28 22:43:00先检讨朱导演