其实很想把我的标题改成好雷啦
我给予这部片正面评价
语言总是有缺陷不完备的，
说的多或是说的少或是陈腔滥调总是没个完满。
画面会说话，
如果没放在旁白台词里就是没说到，
是否一开始就贬低了观众的感受力，稍嫌过于傲慢呢?
电影一开场神圣的山灵镜头，
让我瞬间百感交集而化为泪水，
即可说明了一切，
但毕竟是电影，还是得有一些旁白台词，
后面旁白的解说对我来说都是多的，
仅是起一个抛砖引玉的作用，
提了一些大家比较耳熟能详的环境问题，
激发观众去了解去思考去自己找答案。
有人嫌导演的旁白不够周全，很多议题没提到，
我是觉得导演花了很多力气拍到这些画面，
导演已经让大自然自己传达讯息出来了，
而很多人也接受到了，
大自然的力量比那些话语强多了，
感受到了大自然受到的痛，
感受到其实我们是跟环境连结在一起的一个整体，
而不是被经济成长搞得被迫远离自然是有弊无益的感觉。
只要能让许多人再度正视这样的念头，
后面个人要怎么做怎么行动，
方法有千千百百种，真的只能靠每个人在能力范围内各自努力了，
导演成功做到了让绝大多数人对自己土地起了共同的感动的情感，
愿意分享感动一个拉一个看，这才是核心价值，
如果因认为不够周全而全盘否定，
但又什么叫周全，
这又跟每个人的价值观跟生长环境而产生的认知不同，
我觉得光是看到玉山山脉跟台湾美丽的海岸线，
我就已经觉得很伟大周全可以狂流泪了啊，
自然产生对环境感到敬畏跟羞愧的心情。
台湾母亲一直用它的美来疗愈这土地上的人，不求回报的，
看到一幕幕山林以及云雾缭绕的美景，
解释什么都是多余的，
而有些东西真的不是都需要语言去表达。
现在资讯那么发达，各种议题随便查查找的到资料，
并不是非得透过电影才能让人家知道有这些事，
认为影片没提到大家就不知道?
对于有这种想法，
我只能回应一句电影里的旁白，
我们看不见或许是因为站的不够高。