[普雷] 《汉娜鄂兰》邪恶的平庸‧勇敢的女性

楼主: bluecherry5 (真假文青?贾文卿)   2013-10-08 13:53:55
【伪影评】《汉娜鄂兰》邪恶的平庸‧勇敢的女性
这不是一般台湾民众可以瞬间理解的片。但的确值得一看。
不能理解的原因,不是因为拍摄手法,
事实上,导演把自己藏在这个故事很深的地方。
主要是因为,在台湾,若不是对哲学有些涉略的朋友,
可能对于人物关系、历史(真实世界的)需要花时间了解,
对于汉娜鄂兰提出的《邪恶的平庸性》也需要先做功课。
否则可能会中途开始放空。
因为洪仲丘事件后,读了一些资料,(例如路西法效应)
的确想认识这位勇敢小姐,在纳粹和犹太人之间的仇恨中,
如何提出客观(饱受攻击)的理论?
“邪恶的平庸”,或称“平庸无奇的罪恶”、“罪恶的平庸性”
(the banality of evil),
这个理论,却是放诸四海皆通用,
例如在现今的网络论坛、媒体发言、甚至是生活中都十分常见。
虽说“了解事实,不等同于原谅。”
围观的人们,甚至是受害者的相关人士,
是否有力量,有思考能力去辨识所谓的“事实”?
能否接受被害人也有该负的责任?(可能很小,但仍然有)?
能否接受罪无可逭的加害者,所负的责任并没有眼睛看到的这么巨大?
(因为他只是依规定行事?本身并没有主动要加害的意思?)
导演刻意使用了当年审判纳粹头子的真实影像记录,
来与担任采访的演员对话。
虽然第一次在时间上,个人觉得有些不耐(我果然不适合当记者XD),
事实上这些记录画面却是十分精采的,
所有的反应和对话都是如此深刻。
回家后,我忽然可以理解导演想借由电影
来保存并曝光当年真实情境的心意。
演员们的演出也十分迷人。
===========================
若有什么不足的地方,
就是觉得人物不够立体。
尤其是他致力于“邪恶”的探讨,只有开始就结束了。
反倒是汉娜和丈夫,与朋友间的交谊十分令人难忘(羡慕)。
友情这种东西,十分有趣,
你以为可以累积,往往旧识不如新,
以为故友应该可以理解你,偏偏新的友人更懂现在的你。
更别提血缘、国族的迷思,有时更有难以超越的藩篱。
而汉娜与丈夫都是万人迷,
对于古往今来的爱慕与牵绊,夫妻俩的应对与信任,
更是令人倍感温馨。
这并不是一般人可以做到的。
因为,大部分的人平日并不思考,只是累积知识。
人与人情感关系的细致,更需要思考才能产生层次。
可惜,一般人并不会去深度思考,只是简单分类。
例如:男女之间有了爱慕一定要发生关系吗?
有了爱慕之情是否只能在朋友和情人的关系中择一?
而爱慕又有哪些种类?
是否有些并不只是个人的爱慕,而是和生命经验有重叠关系的
无法舍弃的人?
只要把各种情感与人放在适切的位置上,自己就不会逾矩。
更别提大部分的逾矩,
往往是在当事人不知道为什么做出这种事的结果。
(你以为他坏透了,竟然只是因为他不知道怎么办?)
一个失去独立思考的人,将会平庸的变成培养邪恶的泥土。
独立思考需要很多的勇气,
如果发现旁边的朋友反对你独立思考,
一直想要说服你和大家一样。那就
换一批。
<注>本片不适合情侣或暧昧对像约会用。
<注>她菸瘾很大。
原文:http://blog.udn.com/bluecherry5/8932575
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
说大部分人并不思考, 有点太过. 许多人会理性思考, 但
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
思考面临一些约定俗成的高墙时, 没有坚定的信心与勇气
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
很容易打退堂鼓放弃思考而照约定俗成的规则走.
楼主: bluecherry5 (真假文青?贾文卿)   0000-00-00 00:00:00
这不是容易的事。因为勇气是思考来的:)
作者: likesea (海洋)   0000-00-00 00:00:00
如果你思考的结果是全世界都是你的敌人该如何? 勇气是
作者: likesea (海洋)   0000-00-00 00:00:00
思考而来? 我不认为,两回事。
作者: likesea (海洋)   0000-00-00 00:00:00
真相是,人类如果思考到极致,地球会和现在完全不同。是大众无法想像的,想太多可能造成世界末日也说不定,哈
作者: likesea (海洋)   0000-00-00 00:00:00
另一个问题是,思考可能让你活得更糟你相信吗? 我不认为一直思考是好事喔...........
作者: newwu (frankwu)   0000-00-00 00:00:00
楼上,我看得出来
作者: mercury7rev (松尾芭乐)   0000-00-00 00:00:00
海德格的学生
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
[思考]一词,在这部电影中经常出现,有其特定脉络意义。
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
至少对本片的主角而言,思考本身并不能带来智慧或知识,
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
但思考,却能让人做出是非判断或美丑鉴别。当然,基于主
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
角在片中明示的假定:思考能力的具备是人异于他者的分别
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
。因此,1.有思考能力却不思考,其实是自我的非人化,倘
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
若这时候又陷入约定俗成的高墙,平庸的邪恶其实也正在此
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
埋下种子而成长中。2.某方面说来,勇气似乎与[思考]无关
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
,如果我们将勇气当做如同思考能力般,是人本有的禀赋时
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
,似乎确然成理。不过,如果已经思考,判断出是非却又因
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
为群众压力而不敢面对时,这里所欠缺的勇气,是否也会让人走入[不去思考]的相同结论??就是...已经丧失了作为[人]
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
之所以能成为[人]的特质??或许是另一个可以探问的课题了
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
所以就是你们来定义什么叫思考, 其他人的脑内活动都不是思考, 很好, 你们赢!
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
不过要评判别人有没有思考或有没有思考能力, 这件事本
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
身更应该思考
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
赢?赢什么?只是回到电影里的脉络来看而已吧~
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
“思考”这件事的确充满了各种定义与观察的角度,无须质
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
疑。不过若是要谈汉娜鄂兰的定义,或至少是这部片里
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
所欲透露对于“思考”的看待时,先回到电影所呈现的来看
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
,何来输赢之分?只是看到楼上的反应,反而让我想起电影
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
里一段“有趣的”片段,也就是……当汉娜鄂兰的报导出现后,很多人认为她在为那个纳粹头子辩护,她还未公开自辩时,私下总是这么说的:他们没有看完我写的内容……个人
作者: jacob317 (在台湾 现实比戏剧更精采)   0000-00-00 00:00:00
解读的言下之意似乎是--那些批评者不是没看过,就是没看完,这样的批评非但不实也不负责……
作者: qk8121718 (阿贺)   0000-00-00 00:00:00
别跟白_认真啦~
作者: chewayne (Wen)   0000-00-00 00:00:00
电影可以引发这种程度的推文也值得了!
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
说你赢的意思是: 既然这篇是本片的文章, “思考”的意
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
义的确应该回到本片脉络来谈, 因此我想要为被原po评为
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
“平日并不思考”的“大部分人”辩护时, 其实没有什么立场, 因为我心目中讲的思考并不是你们在说的思考.
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
不过回到本片, 我想 Hannah 提的不一定是人不思考, 而是人在思考上的失能 incapability to think, 这和“不
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
思考”恐怕是有差别的.至于本片没有讨论的部分, 或是Hannah没有讨论的部份,
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
我想我就不在这篇文章下面讨论了.
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
至于有没有看过或看完再对话? 请你放心, 你只要担心我
作者: mysmalllamb (小羊)   0000-00-00 00:00:00
可能资质鲁钝地即使看完仍有不懂或误解.
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   0000-00-00 00:00:00
多数人的确不思考是非善恶或者只思考效益这也是目前公民素养想要翻转的现况。
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   0000-00-00 00:00:00
这没什么好羞于承认的。
楼主: bluecherry5 (真假文青?贾文卿)   0000-00-00 00:00:00
好精采的回应!颚兰看了大概会感动吧~
楼主: bluecherry5 (真假文青?贾文卿)   0000-00-00 00:00:00
谢谢一楼为大部分人辩护,其实我在看电影时,
楼主: bluecherry5 (真假文青?贾文卿)   0000-00-00 00:00:00
就检讨著自己是不思考的大部分人阿~~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com