险路勿近的前半段讲的是一个蛮简单的故事，
意外之财、遭到追杀、斗智斗力、黑吃黑等等，
有一些相似的影子可以在其他电影中找到不少，
因此前半段看得也较为入戏，
毕竟我们从西方电影学到的各种潜规则都可以派上用场，
被猎杀者如何藏钱、如何保护家人、
猎杀者如何追踪线索、如何一路上不留情的清除障碍等等
但除了这条主线之外，
导演还加入了警长的追捕作为旁枝，
但其每次的追查却总是落空。
导演把这段追杀拍的非常精彩，
哈维尔巴登饰演的杀手处处是亮点，
在警局勒死警察那段，镜头焦距在讲电话的警察身上，
他从远处的柔焦处站起，走到警察身后，拉倒在地，
镜头从地板上方垂直往下，特写脸部，
他露出一种似笑非笑，似怒非怒的表情，难以辨认情绪，
代表他的犯罪并不是带有情感的，而是因势利导，
该怎样就怎样，不需要太多的动机与装饰。
杀完后导演有给警察的鞋子在地上留下密密麻麻的痕迹一个镜头，
非常喜欢那个画面，数不清的黑色纹路就好像是字一样，
同时代表了“生”（挣扎）与“死”（无助）
杀手跟杂货店老板玩猜硬币那段也很有趣，
他与人对话的方式时而温文，时而又相当无礼，
造成一种混淆感，
观众习惯期待角色的性格是单一的，该粗鲁就粗鲁，该有礼就有礼，
但杀手与人对话的方式破坏了这种期待，
上一句跟老板还轻声细语的算钱，下一句就是“我从哪里来关你屁事”，
之后却又亲暱的叫老板哥们（Friend-o）
这样的塑造让杀手的可怕不只是来自他杀人不眨眼（这种类型观众早就见多了）
而是来自他的不可预料性，
没办法确定他下一步会是跟你称兄道弟，或是直接用空气钢瓶打爆眼睛，
这样的矛盾感随着杀手出现在整部片子中，
让人非常不舒服。
其实到了中段，我开始想这样的故事，
不过讲的就是两个势力的对决，
一方代表贪念（但同时也附着了家庭情感，较能取得观众共鸣）
一方代表杀意（机械式的动作，让人联想到发条橘子里面“为善/为恶的机器”）
到底哪里是讲了“No Country For Old Men”？
到了尾段这个追捕故事竟然随着乔许布洛林的牛仔角色之死而嘎然而止，
没有对决，没有过程，一般追捕片所需要的要素竟然瞬间全部又被导演收了回去，
到了片尾只留下一些细碎的片段。
我整个被这个安排吓到了。
然后还是对于片名一头雾水。
后来重新看了一次之后，发现里面有些细节蛮有趣的，
片中牛仔与杀手因为受伤各自向年轻人买了他们身上的穿着，
牛仔买了外套，杀手买了衬衫，
一次在黑夜中，一次在白天，
两次的情形不同，
牛仔面对的青少年不顾眼前大量出血的人，
态度倨傲的要求要一手交钱一手交货，甚至讨个啤酒也被问“你要付多少？”
但杀手面对的小孩子却是热情的询问伤势，
甚至不求回报，是杀手硬把钱塞到他们手里。
两段不同的剧情却呈现了同样的状态，
即年长者不得不向年幼者求助，
不管之前是多么意气风发、杀人如麻。
这延伸出一种对于“强”的崇拜观，
西方个人主义，或者英雄主义中，对于强者有种崇拜感，
因此无论强者是作恶或为善，只要他握有力量，
基本上就会得到敬畏，甚至尊重，
而片子的前半部，牛仔与杀手都是某种程度上的强者，
他们互相追捕，猎杀，呈现一种强者试图将另外一人压制下去，
成为孤立的绝对者。
但片子最后刻意在事件全数告一段落后来场车祸，
让杀手这个绝对的存在，不得不向他人摇尾乞怜，
我认为呈现出的焦虑是又与警长的焦虑相关的。
警长在这个事件后因为办案不力而决定退休，
从他与同事的谈话间可以明白，这不只是单一事件的因素，
而是一种对于时代的无力感，
他已经无法理解现代的犯罪，
片头的部份曾提到，一个被他送上电椅的青少年犯罪者跟他坦承自己不是冲动杀人，
而是认为自己注定下地狱而杀人，
是一种动机模糊的杀人。
这让杀手在镇上所引起的连续杀人案件更加剧了警长的不安，
最后导致他“feel overmatched”而选择辞职。
所以我觉得本片并不是要呈现出“杀手”与“牛仔”的对决，
而是“杀手”与“警长”的对决，虽然他们两个从未交手，
但却把警长逼到必须辞去从25岁就开始担任的职务，
使他从家族三代传递的职业离开，杀手其实是摧毁了一个价值观。
更甚者，这是从杀手、牛仔、警长这一批人与下一个世代的对决，
他们将面对更年轻、更强壮，
却也更加无情、更加难解，但却必须趴着，对其摇尾的新一代，
强者不断更迭，每个世代都觉得遭到切割，
他们一边怀念著自己的世代（牛仔靠着越战的共同回忆通过边界），
一边恐惧著下个世代。
最后警长做了两个梦，
梦中他比自己的父亲年轻，
第一个梦是他将父亲给的钱给弄丢了，
似乎象征著传承的遗落。
第二个梦是父亲骑着马超前了自己，
但他知道父亲会在远处等着他，
那个殊途同归的地方是哪呢？
影片没给出一个答案，
但我想那个地方应该就是片名所示，
“No Country For Old Men”