※ 引述《punk70286 (我也是SONY迷>.<)》之铭言：
: 今年上半年度看了两部英雄片就是这两部了
: Iron Man 3 在IMDb 有 7.5
: Man of Steel 则是 7.7
: 不过当初在看的时候
: 有很多人都说MOS的文戏处理得不好
: (是插叙法，用回忆过往其实比较能避免超人存在那么久的负担)
钢铁英雄我看了两次
插叙法第一次看时会有点突兀，但第二次看时就没有这种突兀感。
我自己的推论，这里的插叙有几点理由：
1.节奏和剧情推进：
开场戏的ZOD政变，克利普顿星自爆的戏份很长，星球爆完已经半小时，
这时再从超人幼年顺序演，整体步调会沈闷，加上观众其实都知道超人
剧情“大概”是怎么回事，所以这样插叙其实还在合情理之内，如果还从
幼年演起，成年演员大概开场近一小时后才能露脸。
2.对比：
开场戏超人父亲说的“他们会把他奉若神明”，这个插叙引起的故事
（钻油台救人）告诉我们超人不只没被奉若神明，甚至生活过得不怎么好，
这种对映加强了观众看下去的欲望，也更期待“到底幼年和青年时超人到底发
生什么事？”
3.导演有比较好的处理法：
除了从克里普顿星转到渔船上之外，
在这之后的插叙的转场都处理的不错，例如超人在水中听声音回想
小时候养母的话（间接带出幼年发展出超级听力的转变），看到校车想起小时
后的落水事件，进而描写和养父的互动，光是这些转场就比Iron Man系列好很
多，而观众也不会弄乱这些事件的先后顺序，他们很明白这是用回忆和插叙的
方法去说故事，而也知道超人还在处于找寻自我源起，自我认同的阶段。
这种手法在Iron Man看不到，但在诺兰的BATMAN系列里有相似的手法（例如TDKR
结局高登想起BATMAN真正身份，TDK里的结尾 ，或是BB里韦恩想起幼年的恐惧时）
但比起诺兰方法，钢铁英雄的呈现方式我觉得好很多，至少每次转场都是一个
较完整的小故事和小片段，和诺兰直接快剪切过去方法，钢铁英雄这种方式的接
受度应该比较高。
: 然而相较于IM3 或者是过往的Avengers、IM2、THOR
: 文戏也并不突出 顺叙法也普普 除了IM1 是OK的
: Avengers 文戏有些部分 感觉很沉闷 而且没什么意涵
: 但很少被提出来 然MOS上映之后 一堆人就开始鞭MOS
: 为何很多影迷都会拿文戏不好来鞭MOS呢?
: 我一直不解
我会假设大部分影迷会拿两个东西来比：
1.诺兰的BATMAN系列
台湾上映前的一些报导其实暗地里就把诺兰的BATMAN和这次钢铁英雄拿来类比，
故事发想又是诺兰，自然会有些期待和比较。
文戏其实我不会觉得不如开战时刻，只是两边侧重的地方不一样。
开战时刻处理的问题比较多，一半要处理布鲁斯韦恩的心理转折，后半段处理
他和其恩师的理念冲突，和家族传统的自我矛盾。
钢铁英雄角色描写都集中在超人身上，个人觉得算很成功了。如果说有瑕疵，
那就是超人本来就是“非人”，且集各种完美能力于一身，注定要成为人生
胜者的超完美角色，这是角色在编成时就有的原罪，在这种设定下，钢铁英
雄剧本能编成这样已经算很厉害！
加上诺兰BATMAN拍了三集，拿来比较时很难持之以平，三集比一集一定是比不
过的，但若只拿开战时刻，两者相比我会给钢铁英雄的文戏高一点分数。
毕竟诺兰的快剪风格不是每人都能接受，但钢铁英雄处理方式接受度较高。
当然，个人喜欢哪种导演说故事方式也会有差。
2.以前的超人系列 尤其是克里斯多夫李维演的版本
当年超人第一集是顺序法完整的把超人幼年到成年变成超人交代清楚。
以现今来说这种剧情方式没有太大惊喜，但也算中规中矩，起码没有违合的
地方。
文戏拿来和钢铁英雄比我会说各有特色。要说的话只有爱情部分略嫌太过浪
漫，钢铁英雄合理一些，但不同时代流行不同戏路，李维演戏那时代流行浪
漫成分多一点的故事，君不见后来李维演的“似曾相识”剧本拿到今日来看
根本是爱情穿越剧......
至于超人再起，文戏是真的少了点什么......超人飞去老家再回来就多了个
儿子，没有一点想像力还真的没办法明白为什么会这样......
PS.复仇者文戏我不会说不好 但变成观众得要看过每个角色电影才有意义!!
而且电影本身有着大量的梗和彩蛋，对于喜欢找梗的观众来说是惊喜，
看过所有角色电影的观众会觉得复仇者文戏不错，但如果只直接看复仇者，
一般观众只会觉得这是把很多漫威角色放一起的大电影XDDDDD
复仇者的导演也是能人，很擅长处理多角色的平衡。
有空的人可以找“冲出宁静号”来看。一条船上九个角色，却没有处理失
衡，把每个角色的特质都掌握到又不失平板，是一件很强的事。
（而且当年宁静号还是个腰斩影集的结局!!!）
可以看出复仇者其实无法拍更好，因为导演真的很好!!