小弟以往在浏览类似的讨论文时
从来都是秉持着"除了片中显而易见的事情外，是不是有其他人从片中开放式的剧情
，或隐讳的呈现手法找到导演想要暗示的东西"
借此来丰富看完电影后，除了基本需要知道的剧情内容外，额外的感动与内涵
近期的例子中比较有共鸣的，我想就是"全面启动"的结局了吧
李奥纳多到底回到现实抑或陷在自己的梦境
两边讨论的最终依据就是那颗陀螺到底有没有即将停下来的迹象
南辕北辙的结果大家反而可以相对理性的去讨论，为什么呢？
原因在于"以电影中提供的故事背景，搭配自己看到的剧情、画面，加上真实的文、科学
知识，最后推论出自己的想像"这才是比较好的论述顺序
而"自己看到的剧情、画面"则又必须建立在事实之上，至少是电影中的事实
举例来说，"因为电影中...，而且佛经提到...，所以我觉得..."会是一个比较客观的论
述句
那这串讨论文又是怎么出现的呢？
因为论述句的形成有点问题
条件一─电影提供的故事背景，这比较没有争议，大家都有catch到超载眼睛会充血
，以及......等，在此不赘述 (因为不是重点)
但是到了条件二就完全走钟了，按照90%逐字稿的内容：首先，老周并没有自己明确说出到
底有没有与怪兽做过浮动连接；第二，在看完博士的血轮眼之后，老周并没有马上秀出受
伤的左眼；第三，受伤的左眼是老周以前在公共避难所弄伤的，而后才因此盖了私人避难
所
因为我个人很专注在电影中，所以这段其实看得蛮清楚的，我觉得应该不至于有特别容易
误导观众的地方，所以误解了剧情而导致后来的推论与事实不符的网友，私以为大概是那
段时间稍微分心了吧，所以快速跳动的字幕与画面被张冠李戴、误会连连
而最大的冲突点在条件四，"我觉得..."、"可能是..."是很好的开头；而"明明就..."、"
分明是..."是引发冲突的起手式。另外，"这是我的想法，不知道其他人怎么认为"这样的
结尾就很完美；而"看错的人是没用心吗，明明演得很清楚"就是会让人怒火中烧坏例子。
尤其是烂开头跟烂结尾的中间是夹着错误讯息的时候。也正因此，我特意发表本文，以看
似理性的言词来抒发我的不爽
不过我也不反对导演因为看到这样的争议，而把老周与怪兽做过浮动连结的剧情放在第二
集，只是就本片的资讯确实无法证明老周到底有没有做过。所以有或无都是推论，但是由
他的用字、语气以及表情，我认为他应该没做过。所以导演如果要以有做过的背景去演第
二集的话，那他就必须先好好的自圆其说了