要判断一个角色的行动合不合理
是要根据那个角色的个性、设定还有当下的情境来判断
而不是根据自身的经历、自我的价值观
你要说那角色不合理之前，你得先自己在心中演一下那个角色
用他的价值观、他的思考方式来盘算
而不是把自己的价值观给压到那个角色上
农夫爸强纳森爱子心切
宁愿付出一切也不愿让儿子随便用超能力
因此他当下不惜置自己于险境也要克拉克先远离危险
这个行为对强纳森这个角色来说是合理的
所以有人说：为什么不让超人去救狗，而要自己去犯险
这种说法犯了两个错误
1. 结果论 当下强纳森做决策的时候难道就知道自己回去救狗会死吗?
顶多觉得很危险而已，人们做决策时总是趋向于想像完美的结局
2. 不符合角色个性 强纳森就算自己死了也不愿意让克拉克犯险，这很明显
另一边，克拉克还年轻、冲动
曾经因为救了一整个校车的同学而引来麻烦
也为这件校车落水事件
他相信了农夫爸的说法：世界还没准备好接纳你
所以龙卷风当下，经过一番内心挣扎之后他选择继续相信父亲
这我想也没什么不合理的地方吧
就是个人选择问题
没有救爸爸想当然会是一件非常悔恨的事情
克拉克所做的弥补方式就是到处去救人
有人说：救那么多人就是没救自己的爸爸，不合理
会不合理吗？一点也不
电影里面才一次校车事件就跟爸爸起了冲突
爸爸也明显的表态他不希望克拉克用超能力
他只想让克拉克当一般的普通人
可是没有救到爸爸的悔恨，让他不想再隐藏超能力了
爸爸给他的教诲也不是没有道理，他亲身体验过
克拉克是个聪明的孩子
爸爸不让他用超能力是不希望他"这个人"被世人排斥
于是克拉克得到的结论就是：只要隐藏身分，用超能力救人也无妨
这是强纳森的死带给他的启发
这段不会不合理
只是真的有点硬而已...XD
自己当下也是觉得这个桥段满可惜的
可以懂但是真的满满的刻意造作感
作者:
malemma (Voila~)
2013-06-27 12:10:00克拉克有一直回头看后面的人群。都没人说这个呢
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-06-27 12:19:00整部片在各方面都走极端，既写实又刻意造作
美国人把狗理所当然当家人的很多，美国狗本就是这么强，你看ID4隧道死那么多人，狗还是千钧一发活下来
不懂2选1在战啥 站在儿子角度本来就会觉得电影BS
那是因为你用结果论来看 决策的当下他们可不知道回去
看个纪录片也可以知道那有多危险..更何况还是美国人
不过剧中是才离开车子没几步而已就马上决定了这种瞬间的决策会轻忽危险性我想并不是那么不合理不过这的确比超人要不要去救爸爸值得战多了XDDDDD
还有龙卷风来袭的时候躲在天桥下真的安全吗 XDDD
作者:
iam0718 (999)
2013-06-27 14:27:00特地塑造的悲壮场面 让人觉得很XX
作者:
errorr (贱耻虎 囧幵)
2013-06-27 16:39:00校车事件就当下看好像引起一点，但后续看根本是良性
作者:
errorr (贱耻虎 囧幵)
2013-06-27 16:40:00补"一点骚动"。欺负他的孩子尊重他了，也会帮他，不像他爸深深恐惧的那样，这使得他爸立论相当薄弱啊
作者:
g1409 (@.@)
2013-06-27 17:37:00去救狗是因为觉得来得及回来 某人不知道跳什么脚
他就希望克拉克当平凡人就好 他就是"相信"世人不ok就像台湾家长普遍"相信"用功读书才有出息一样
在强纳森的概念里面 克拉克把超能力展现出来之后克拉克就会失去身为平凡人的幸福 这是他不想见到的
强纳森万万没有想到他只要买个粗框眼镜就解决了早知道这样就不用纠结那么久了(误
去救狗那里怎么会来得及回来? 如果来得及克拉克去不是比他爸行动更快吗
他们遇到的是龙卷风，其实克拉克冲过去救人，桥下的人根本就没办法看清楚发生什么事，那是近距离的龙卷风耶
作者:
sesee (小七)
2013-06-28 12:33:00这本来就是效率和相对安全的问题 如果要硬凹真的很难看...
作者:
sesee (小七)
2013-06-28 12:34:00克拉克去救狗 就算趴在地上护着狗让龙卷风辗过去一样没事龙卷风过了以后大家会觉得是神蹟 不会大部分人咬定他超能力
那龙卷风都在眼前了还过去救狗 谁有把握一定能把狗救出来
再者他爸也太认命 毫发无伤不抵抗站在那里等被风卷走一整个就是被剧本绑在那里等死阿
推原PO跟1楼，而且根本没人知道狗不是门一开就冲出来
天知道它的反应竟是往车里缩了一下浪费了2~3秒黄金时间
作者:
cashko 2013-06-28 23:11:00"可以懂但是真的满满的刻意造作感"+1，救狗倒很能理解，很多养狗的是把狗当家人的，这不光是美国这样