要判断一个角色的行动合不合理
是要根据那个角色的个性、设定还有当下的情境来判断
而不是根据自身的经历、自我的价值观
你要说那角色不合理之前，你得先自己在心中演一下那个角色
用他的价值观、他的思考方式来盘算
而不是把自己的价值观给压到那个角色上
农夫爸强纳森爱子心切
宁愿付出一切也不愿让儿子随便用超能力
因此他当下不惜置自己于险境也要克拉克先远离危险
这个行为对强纳森这个角色来说是合理的
所以有人说：为什么不让超人去救狗，而要自己去犯险
这种说法犯了两个错误
1. 结果论 当下强纳森做决策的时候难道就知道自己回去救狗会死吗?
顶多觉得很危险而已，人们做决策时总是趋向于想像完美的结局
2. 不符合角色个性 强纳森就算自己死了也不愿意让克拉克犯险，这很明显
另一边，克拉克还年轻、冲动
曾经因为救了一整个校车的同学而引来麻烦
也为这件校车落水事件
他相信了农夫爸的说法：世界还没准备好接纳你
所以龙卷风当下，经过一番内心挣扎之后他选择继续相信父亲
这我想也没什么不合理的地方吧
就是个人选择问题
没有救爸爸想当然会是一件非常悔恨的事情
克拉克所做的弥补方式就是到处去救人
有人说：救那么多人就是没救自己的爸爸，不合理
会不合理吗？一点也不
电影里面才一次校车事件就跟爸爸起了冲突
爸爸也明显的表态他不希望克拉克用超能力
他只想让克拉克当一般的普通人
可是没有救到爸爸的悔恨，让他不想再隐藏超能力了
爸爸给他的教诲也不是没有道理，他亲身体验过
克拉克是个聪明的孩子
爸爸不让他用超能力是不希望他"这个人"被世人排斥
于是克拉克得到的结论就是：只要隐藏身分，用超能力救人也无妨
这是强纳森的死带给他的启发
这段不会不合理
只是真的有点硬而已...XD
自己当下也是觉得这个桥段满可惜的
可以懂但是真的满满的刻意造作感