※ 引述《fanny2 ()》之铭言：
: 这部电影 本来应该是先去看原著 但找不到 所以来问
: 这部电影 到底想表达什么寓意 王卡 强尼戴普演 是一个怪咖
: 从小父亲严格管教 所以背离家人 创建巧克力王国 所选的 其他小孩
: 是故意 映衬出主角的 单纯善良吗?
: 然后 王国内 一些小人(原著是黑人 但怕因种族歧视 改成小人)
: 一些歌舞的演唱 都有诡异的感觉 惩罚小朋友的方式也带点黑色幽默 /暴力
: 然后看不懂 一开场 王卡邀请他们入王国时 玩具表演完 竟然被火烧熔化
: 感觉超诡异 玩偶的脸就这样熔化一半 根本是进鬼屋吧??
: 想请教 是导演风格 还是原创就是诡异??? 虽是儿童片
: 但画面一点都不可爱 入王国后 都是走诡异色系
: 王国内森林也不走清新风 是走诡异风
原作就差不多走诡异风,因为作者是罗尔德.达尔，他的作品都带有无厘头的诡异风,
以下摘自维基:
达尔的儿童文学作品常常从一个小孩的观点记述，通常会包括成人反派角色—憎恨并虐待
小孩的人，至少有一“好的”大人来减轻反派角色带来的影响（据一份或许遭到滥用的参
考文献，达尔常将其在寄宿学校的经验融入作品中）。内容大多包含黑色幽默、古怪的情
节和可怕的暴力。《女巫》与《玛蒂达》(小魔女)即套用了这个公式。
言归正传，我对于2005版的巧克力冒险工厂的解读是这样:
纯真的孩子才能真正体会巧克力: 零食本身没有什么意义,既不是正餐也不是补充营养
,就是吃好玩的,所以一路上老是在问“这有什么意义?”的孩子,并不懂什么叫零食。
达尔的写作风格都带有恶趣味,他对于他讨厌的角色都会给予严惩,这些严惩对于观众
来看会有点过火,不过他就是这种人。
把迎宾用的塑胶玩偶给烧了,有什么意义?没什么意义,这和小幼儿会去破坏玩具是一样的,
只是我们看小幼儿破坏玩具不会觉得诡异,只觉得他不懂事。但是旺卡这么一个大人还
这么搞,我们就觉得诡异了,但这里代表的是：旺卡就是个长不大、不懂事的...孩子。
爱才是保持纯真的最重要原料：旺卡觉得自己江郎才尽了，才急着找接班人，他的创意
来自逃家之后的冒险，但是当他建立工厂之后，他就没办法继续冒险。查理没出过远门
，没有叛逆心，但是却仍有孩子的纯真，这使得旺卡大惑不解，最后去查理的家去请教
他。查理告诉他，真正的纯真，是来自家庭的互相关怀和关心，所以建议旺卡和父亲和
解，他才能找回自己的创意，所以旺卡回到他最反感的牙齿诊所老家，和父亲达成和解
。