※ 引述《bced (Serenity)》之铭言：
: 这一点我觉得很有趣。
: 一部“历史片”讲的是过去发生过的事，但为了增加“戏剧张力”，
: “扭曲部分事实是被允许的”。
: 为什么可以允许？被谁允许的？
: 因为你说的好像扭曲事实是天经地义的事，所以想提出来问一下。
开头还是老调重弹
古今中外以历史为基底的创作都是在扭曲事实的前提下产生的
这没有犯法，大家也都这么接受这习惯
不然也不会有三国演义或水浒传等文学著作产生
based on true story这句话就是免责声明
跟罗贯中说他笔下是七分真实三分虚构一样
当然也不会有创作人傻到自诩所有情节都百分之百属实
而一般人都应该有认知，不管电影的定义是历史片与否
全盘相信电影传达的讯息是对自己理性求知的践踏
: 影史上最卖座、娱乐性最高的几部片，如阿凡达、侏罗纪公园、铁达尼号，
: 都是虚构的。
: 可是观众产生连结、对故事人物产生同情、心有戚戚焉的程度似乎并不会因此弱了喔。
: 特别是，如果是‘第一次’进戏院看侏罗纪公园或铁达尼号，事先不知道剧情，
: 该有的情绪反应（如惊吓、感动落泪等），我想应该还是不会少。
: 不然就不会那么卖座了。
: 那些看了铁达尼号掉眼泪的男子汉，应该还是知道杰克跟萝丝是虚构人物吧？
: 没有人把杰克跟萝丝当历史人物吧？
: 但即使是虚构，感动还是不会少吧？
: 这就是导演、编剧、跟剪接的功力吧！
就好像新闻里死一个人，跟电影死一个人
一般人感受会有差异道理相同
当然我没否定完全架空的创作无法感动观众
带起观众情绪的方法本来就是千万种
: 我觉得特别收录的部分是另一回事耶！
: 不是每个人都会去看，电影台也不一定会播出这些花絮，如果是进电影院看的人，
: 更是没看到。
: 如果光看正片，这部片的片头有写“Based on a true story.”，然后片尾有写
: 男主角现与家人住在美国哪一州，并播出一连串剧中人的历史照片（与电影的画面
: 并列对比），这些都显示“本片”是很讲究、有考据的，可信度是高的。
: 不然，男主角跟家人现在住哪跟我们什么关系？
: 导演就是要突显电影的真实性。
: 让你看完会相信，电影讲的，是真的！
: 问题就在这里，电影讲的，是扭曲的，是假的！
: 不管是铁达尼号或莎翁情史，你看完不会太当真，或至少知道，可能部分是真的，
: 但部分是假的，虚构的人物及剧情。
: 但亚果试图让电影的可信度提高，让你觉得这就是真的。
: 既然要演假的东西，为什么又要片尾塞那些历史照片，争取片子的可信度与认同感？
: 整个片子制造的一个氛围与幻象，就是这部电影讲的是“真的”。
: 不像铁达尼号或侏罗纪公园，你看完你会知道部分是假的。
这作法的确是尝试模糊现实跟创作的关联(亚果不是第一个这样做的电影)
不过除非电影的字幕在虚构的地方“强调”这是属实
不然我们也拿人家没辙
就好比甄子丹版的叶问
主角同样是真实存在的人物
时空背景也都很确定是在抗战时期的佛山
片尾也强调他是一代宗师，更是李小龙的师傅
(还顺带捏造他逃去香港的时间跟原因)
也附上两人合照
那么若有观众看完相信叶问真的打过日本人的擂台
还一次打赢十个空手道高手
这又要如何看待呢？
同样的，总归一句：这是“创作”
而尽管扭曲事实的力度甚大
叶问仍然算出色的武术片，票房也很高
: 关于“求知的怠惰”，这就看人了。
: 光是PTT，有多少乡民看完电影会去做功课？
: 有更多人是下午跟家人朋友逛街遇到下雨，所以进电影院看，或在家电影台转到
: 什么片子，就看一下。
: 我怀疑有多少比例的人会真的去上网查资料做功课。
关于这点刚好之前Historia版有相关讨论串
文章代码 #1Hbugpk-
文章标题 [闲聊] 为什么可以这么kuso阿
本人没有什么新的见解，建议可以去看看
: 就像便当文一样吧，如果他国的导演把台菲事件加油添醋拍成一个历史剧，
: 其中还把便当文事件“演出来”，剧中的台湾人都非常贪婪、无理，还得罪
: 了日本、越南等国，受各国围剿，最后战败，割地赔款，有中华民国外交部
: 的正式文件以资证明，中华民国哪些国土现已割让给菲律宾、日本、越南...
: 片尾还塞一些真实的新闻照片进去。
: 大家觉得台湾人看了会不会气愤呢？
: 电影创作是一回事，但要扭曲事实演出无中生有的版本，当事人（国）看了
: 会无法接受吧。
当然会气愤，就跟伊朗当局看到亚果会气愤一样
所以他们打算拍片还击，这样值得赞赏啊！
伊朗也是不缺电影人才
就如同我前一篇文章讲的
这都是在“各司其职”不是？
亚果本来就是一部政治正确的电影
不过他的政治正确在于批评官僚罔顾人命的行事作风
以及情报人员为了拥护自己认定的价值而抗命
(电影中间虚构了政府高层紧急停止行动的剧情)
再加上美国不管左右两派
都对伊朗非世俗的原教旨主义政权没有好感
奥斯卡本来就没说他们完全客观
过去也证明得奖与否会受公关能力影响
(万年不变的例子：莎翁情史)
其他国家的电影奖项同样不胜枚举，标准也很多样化
你又何必为了“美国观点”的电影拿到“美国观点”的奖项而生气？