→ sunny1991225:还是你认为承认Cloud Atlas是一部科幻小说对于它的 04/13 11:46
→ sunny1991225:文学性有任何损害? 04/13 11:47
→ sunny1991225:你的逻辑大概有点问题，如果科幻成分本身在这部作品 04/13 11:47
→ sunny1991225:中就扮演了重要角色，说它是科幻作品到底有何不妥? 04/13 11:48
→ sunny1991225:难道我在讲“1984是一部经典的科幻小说”时有犯了 04/13 11:49
→ sunny1991225:任何错误吗？当然没有错误，这只是涉及到你要用哪一 04/13 11:50
→ sunny1991225:种文学类别的概念去理解那部作品而已 04/13 11:50
真是鸡同鸭讲
前面经说过了那么多遍
本篇小说不属任何一种类型的小说
无法以单一类型的小说来加以解释涵盖
他同时入围科幻小说与纯文学奖就是一个最好的证明
就如同卡尔维诺的如果在冬夜一个旅人一样
他在同一部小说了说了十个不同类型的故事
然后又在每一个故事否定前一个故事的叙述
所以根本没有办法用任何一种类型的小说去解释他
最后才发展出后设小说这种类型去说明这部小说的特色
这么简单的道里有那么那懂吗?

我觉得在鸡同鸭讲的是你囧。请问之前的回应中有谁强调过云图“只是”科幻小说的？

上面很多回应在告诉你的只是，云图蕴含的多元类型没办法否认称云图是科幻小说这件事的正当性罢了

事实上这种事情在文学领域内屡见不显，称红楼梦是一

部爱情小说有错吗？当然没错，称红楼梦是一种变型的

社会历史小说有错吗？当然也没有

楼上的在自打嘴吧吗?

你大可尽情宣称云图是怎样地归属于后设小说这种类型，但与此同时你要宣称它是科幻小说又哪里有问题了?

前面就已经说了,类型化的小说分类无法含括本部小说所欲探

最后，套用你自己最爱的文学理论好了，虽然为了方便

说明某些作品的特色，所以有人会选择把后设创作当做一个独立的类别来做说明，但与此同时，你大概忽略了

一件重要的事情，那就是“后设的文学创作甚至不会强调自己是归属于后设这个类别”

反而，后设小说的一大特色是会随着创作者或者读者的脉络而自由改变出入的文本场域

你不断套用卡尔维诺来帮自己的说法解套，只代表你对

这种说法的理解徒具形式而已......

作者已死，我管作者说了啥，你又帮他解套了啥，我只觉得他是

个处理很烂的科幻小说 有点容纳负评的雅量很难？

看到在吵分类......分类是人分的，人分的有单一正确唯一解吗

后设跟小说分类并无冲突性，我也不明白他在坚持个什么

说穿了小说分类也不过是按照文本特色做一些归纳而已

很多后设类型的小说照样可以被称为科幻小说，这里并

无冲突可言，一本解构科幻的后设小说要被称为科幻小说也无不妥

所以楼上还是没听懂文本类型的分型根本无法解释文本指涉

一直用小说的文本指涉开放性去强调小说本身的不可归

类，本身就有自成类别的危险，我想你不懂这道理

文本指涉问题

所以原PO的意思是，因为是后设，拍成这样是理所当然的?

我觉得我跟你沟通有困难......在进行理论分析的时候

刻意区分出后设为一稳固的概念当然是有讨论上的便利

性，但实际在进行文学创作的时候，过于强调一个小说的后设性质会有自我颠覆的危险

为什么很多后设小说的创作都会变成类型小说的解构？

因为后设必须要是一个空概念，当你刻意说自己是后设小说，你反而写不出真正的后设小说

这也是为什么许多具有后设性质的小说，反而会具有

原来文人相轻不是说假的

类型文学的鲜明特点，像是霍格里耶的妒与李永平的

大河尽头都是例子

楼上的不知道那正是作者欺骗读者的手段之一吗?

作者运用了那些类型化的小说技巧,最后又自我揭漏他的虚构

......所以这跟我称那本小说是科幻小说还是XX小说有什么相违背之处吗？

性,打了读者一巴掌,这就是后设小说技巧的特色之一啊

所以他是什么小说跟他是部烂电影有关吗？

小说分类目前就是各说各话了，你说它是后设小说，我说他是科幻小说，在论也论不出个所以然

分类是什么很重要吗??....电影的本身才是重点吧

两位从开篇就摃上了 XDDD

说真的 观众看完电影上来发文说不好看也没有必要把别人说得好像看不懂才觉得不好看

你说破了嘴他也不会改变看法

...他到底为什么不能是科幻电影? 我真的看不懂在坚持什么

福尔摩斯不能算动作电影吗? 或是暮光之城不能算是奇幻

云图的电影版不怎么样就是不怎么样阿 不会因为不属于某类

电影就会变好看了 他就没有点到观影人想要的痒处阿

一直丢学术词出来也不会提高别人对这电影的评价

喔

谢谢你让我知道很多专有名词。然后，云图不好看>.^

逻辑有问题 有谢过论文吗