一点小小的看法..
作为纪录片他处理得很差，作为剧情片他倒是引人入胜，无
怪乎影评会用谍报电影来说这部纪录片...
不是说我不同情这些海豚或者不关心海洋生态，而是这样的
手法太过煽情，证据薄弱（听说海豚汞过高是错的？）最重要
的是观点不够全面...
虽然有官方的受访者，而那些官方说法都闪烁其词，跟那些
振振有词的保育者相较之下显得很没说服力，很显然是拍摄者
有意制造这种效果...
此外，人与海豚的情感当然是相当重要的部份，但是从科学
角度来说, 鲸豚在生态系里的重要性难道不应该强调吗？亏他
访问了不少科学家，却没有把科学证据摆在里面，虽然提出日
本人可笑的“海豚减少鱼货量”的报告，却没有相关证据来反驳...
从这点来说，为了鱼货量而捕杀鲸豚的渔民也是片面的受到
蒙蔽且是弱势的一方吧？何况他也提到一尾海豚仅能卖到六百
元，活海豚却能卖到十五万美元..虽然强烈指责了日本政府在
国际上收买南美非洲小国以支持他们猎捕鲸豚，某方面来说却
对太地的居民相当不公平..真正的凶手应该是掩盖事实而获取
暴利的当权者吧?
且真正关注的范围应该拉到全世界，以及版上乡民先前也有
提到的过去西方世界捕鲸所造成的恶果，这些方面才是...
另外, 最近在facebook上看到一则关于海豚的讯息...
维基百科-长肢领航鲸
http://0rz.tw/9Jtz5
当你google关于“卡德龙海豚”，也就是网络流传的丹麦屠杀的海豚
的名字，你只会看到同样那些照片。
看到那文章第一个想到的是The Cove这部电影，这下日本人可爽了，
因为那些骂日本骂翻天的西方人自打嘴巴了。
第二个反应是，这不是“海豚”吧，至少不是一般人认知的海豚。终
于在维基百科搜寻到他正确的名称。
说丹麦人“惨无人道”，我觉得非常不适当；说谋杀，我也觉得有点
过分。当我们在说人道关怀的时候，也要关怀路边一条野狗吗？当我们
眷养著大批动物并有计画的屠宰，岂不是最有效率的谋杀？
你说海豚跟猪鸡鸭牛羊不能比？但动物就只是动物，动物界的问题和
人类社会的问题并不能相提并论。
动物之中人类也替他们做了非常感性化的区分，海豚、黑猩猩这类高
智慧动物能够与人类交流应该属于最高等，非洲大象、狮子这类充满野
性力量的大概次等；养在家里的猫狗又跟这些有点区隔，流浪猫狗又跟
养在家里的不太一样。总之是以情感做为标准。所以当众人看到最高等
的海豚有如此可怕遭遇，当然群情激愤。
如果说“道德”的意思是面对事物时所应该有的适当的反应，那在面
对动物保育这件事情上，或许有个标准是：快死光的不能杀，有一定数
量但不多的要杀少一点，多到数不清的没人管你杀不杀。
如果“卡德龙海豚”属于濒临绝种的动物，那丹麦的错误在于他们实
在杀得太多（照片上看起来）。如果卡德龙海豚多到和野狗一样，那么
让丹麦人保有当地文化，并监控管理卡德龙海豚的数量，一切就没什么
大不了的。
即便你看到照片觉得不舒服，但这如同你看到非洲部落的习俗觉得有
点恶心或无法接受，是一样的意思，但那也是别人家的事。
丹麦事件与日本“屠杀海豚”两件事根本上还是有点不太一样，虽然
都以“传统习俗”为理由。两者的共通点在于，“揭发”事件者并没有
提供一个比较客观全面的看法，于是乎群众看到染红的海湾便群情激愤
，但事实的真相到底是什么？我坐在ＰＴＴ前嘴砲完之后，也只能等下
一个充满激情的保育人士去揭露了。
如果你想看丹麦事件那些不舒服的照片,
在这里:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=470444463254&id=1600418693