因为在下没看过音乐剧，所以在此纯粹讨论电影的部分
令我不满的并不是他为“不正常”的行为除罪化或浪漫化
而是...他到底想说什么，又说了什么？
如你所说，对于很多比我们不幸的人而言，生活并不总是那样的公平美好
而有些人，为了理想，为了原则，或为了其他理由，宁可选择贫穷与疾病
...剧中这些人物属于哪一种？
他们是有选择的那种，还是根本没得选择？
以基本的角色塑造来说，似乎不像是后者，
但是视剧情需要，又不时暗示他们的困境是环境所造成
在背景不清，剧情没讲明的情况下，
我们或者可以产生移情作用，把现实的不如意带入：
因为他们的贫病想像命运对他们多么残酷，社会对他们多么不公平
因为不时听到“理想”“出卖”“自尊”之类的词，
就假设他们是清风亮节，有志气有理想，“人不堪其忧，回也不改其乐”？
这也太简单了吧？
就拿本片名称“Rent”来说吧
凭什么他们可以霸占建筑物，不用缴房租？
房子的所有人要收租、要另做其他用途，为什么就是“坏人”？
(显然社区的美化改造是很邪恶的)
主角们跟小走资的对抗，可以是合情合理的，可以是理直气壮又趣味横生的
可是，结果就是讲两句话，唱两首歌就含混带过，
那么，这时候戏剧性、合理性...从何而来？
就只好靠观众以自身经验自行填补漏洞
阁下可以认同，那么这一切就是“理所当然”
在下无法理解他们的理由，所以自然觉得莫名其妙
剧中的角色，也清一色带有同样的缺点：
他们说不上是有血有肉的人物，只能算是符号的集合
这一个是“同性恋、温文有智识的游民”，
到了剧末，除了“温文的同性恋游民”之外，我们对这个角色还是没有更深入的认识
力行自由恋爱的双性恋，过了一年，还是一模一样的人，
她对性的随便态度并没有太大的影响，整条故事线只是原地踏步
这些角色唱歌，跳舞，把心事话诸文字说给我们听
可是，到得最后，这些歌舞真的有帮助我们认识这些人物，或带动整个故事吗？
因为这些角色并没有真正的个性，只是一堆“想法”的粗浅速写，
我觉得很难真正去关心这些我根本不认识也不在乎的符号
所以当“戏剧化高潮”...爱情、死亡、冲突、痛苦...降临时，
我只能试图认同这些角色代表的“想法”“符号”，而不是角色本身
...因为我根本不认识也无法认同这些角色
(我猜这个缺点在舞台剧会比较不明显，
因为舞台剧跟观众的情感距离近得多)
但当我觉得无法认同这些组成角色的“符号”，
或觉得这些呈现的符号太过简化粗浅，
甚至虚假恶心、完全违背其原本精神时，怎么办呢？
=======================================
"My grandma and my dog Ol' Blue,
The pope has got it, and so do you,
C'mon everybody, we got quilting to do,
We gotta break down these barricades,
everyone has AIDS!"