我并没有看过罗曼史，对Catherine Breillat这位导演没有太多先入为主的观点。
虽然大致上已经知道这部片的种种及剧情，不过我还是尽可能的持平净空进了戏院。
出乎我意料之外，真善美的星期五晚场首映，男性竟然比女性还多，
年龄层的分布从二十几到五十几都有。
我并不想臆测每个人是抱着什么样的心情摒息等待这部电影的开场，
只觉得有一种很异样的情绪随着身后放映幕飘出的细烟，
弥漫在这不甚拥挤的空间里。
导致每个人都小心翼翼的怕碰触到别人的情绪，而有些许绑手绑脚了。
身为一个女性，我还是想先赞赏女主角Amira Casar美丽的胴体。
白皙不流于太过黏腻，随着肢体摆动间自然流露出的肉欲与非肉欲，
我喜欢她嘴角不经意的轻蔑和无谓，虽然在整部片中依然成为某种不甚积极的抵抗.....
男主角Rocco Siffredi虽是欧洲著名A片男星，但在表演上却不会过度表象化，
我觉得他的气质还蛮符合剧中人物的个性的，温文，俊秀，却极度的压抑与纠结.......
老实说剧情在真善美的观影小DM上写的算够多雷了，所以我也并不打算提或不提。
因为这部电影并不是靠“剧情”撑场的，
并不是你知道了剧情，就会觉得“啊好无聊喔我都知道了”，
甚至还是可能因透过萤幕的真正传达而惊骇不已；
同时就算你知道了剧情，可能还是会为了不懂剧中的某些“语言”，
而反复的一再观看，试图与作者的心境连结。
片中的“语言”是晦涩而充满突刺的，不仅是充满哲学思考的对话本身，
那是“一切身体上用来表现情感的”，皆称为语言。
如男主角几乎要从血丝溢出的满眼眶欲念与妒忌之火，
甚至女主角深沈的熟睡，又何尝不是一种诱惑的语言？！
在有声或无声的“语言”交流中，进行着诡异的表述和激辩，
观者无法选边站，却也无法置身事外，
尽管电影的内外在时空，或是现在过去不断交错，
但这也是你我所共存的时代.........
片中由最基本的“观看”与“被看”的相对角度开始，进行着不断的辩证和冲突。
就像是Window shopping一样，女人虽化身为“商品”，
但不同的是在这样被观看的过程中，却拥有绝对的自主权。
片中男性的角度，由一个同性恋者来切入，
使之不仅拥有原始的“本能”，却又多了一份对女性的莫名嫉妒与亲密。
我并不想以片中的许多异色或情欲场景，或是多派论述来多作着墨，
只是从原始母性社会到择日野合的允许，进而疯狂部落的预谋抢亲，
西蒙波娃登高疾呼“女性主义”名词后引发的种种效应到今日的后现代末流，
所谓的“女性主义”所探讨的话题，
大致总会牵扯到女性身体的自主权，（并不单指性）
男女平等，女性物化等等种种“父权社会”中女性的弱势。
于是许多男人对女人的“保护”（例贞操带），到头来总还是沦为“自私”的出发点。
或是中西皆有的对经血的矛盾恐惧和情愫，也并未在现代消失。
当然也不能免俗的提到“阳具崇拜”的观点，并加以大大的嘲弄一番。
同时所谓的“高潮”，究竟是一种最真的反应或是最高明的骗局，这也就各自解读了。
片中许多的观点是反复的谈过再谈，在我们这个社会随处可见，只是显不显眼。
这部片不是第一部，当然也不会是最后一部。
我想也不能说是了无新意，毕竟导演想要探讨的课题，到现今始终没有一个完整的答案。
我们也大可将电影当作是导演的大声筒，不过份矫饰的尽情抒发他的主张。
因为就像“男女到底平不平等？”这种问题，根本就很难有所定论的吧，
只能回归于最基本的两性间的尊重与自重，自主与包容，
否则“女性主义”只会成为沈重至极的哲学包袱，而难以真的表达或扭转些什么了。