※ 引述《Redbeansauce (今日起医声)》之铭言：
: 但这法案要先过
: 你不可能因为说找不到财源
: 就说我们不推动这法案
: 财源要找都有啦
: 不然我问你数发部一年两百亿财源怎么来的
: 当初怎么没问大家说财源的问题
: 而且一次要做到好太难了吧
: 先过再慢慢修
站在医界(至少是还在健保体制下的医界)来说，
任何支持1点1元的法案、与各种保障医疗界的修正应该都是要支持的吧
至于财源从哪里来，坦白说那是执政者的责任啊
如果一点一元会入不敷出，健保就不要只想当好人给付范围一直扩大，宣扬什么都有给付
不然未来少子化，要放任政府用财源不足，继续砍点值到0.8、0.7、0.5??
正常的民主国家，各种团体都有支持的民意代表为他们争取权利
如果连出身医界的民意代表都不为医界发生，难道我们还要期待卫福部、健保署、
医策会、甚至监督健保联盟来替医界发声??
就像劳动部，最大的任务应该是要为劳工争取权益、而不是考虑雇主的利润
环保署，应该站在环境保护的立场而不是追求GDP的成长，不是吗?
油电双涨、民众日子过的辛苦，怕通货澎涨，所以健保不能涨?
财政超收、全民共享6000元，但是没有钱把欠医界的点值补回来?
点值不足一元，就跟过去长期凹护理师下班时间不给报加班一样、
甚至行人在班马线要让车一样，都是行之有年久了，不合理到大家都习以为常了~
保障点值一点一元，反而应该只是开始而已，最理想的情况，甚至连健保的核删
都应该有独立于健保之外的机构审查，否则病历写得再详细、被核删还不是只能像乞丐
低声下气希望申覆审查的委员能发回原本就应得给付……
一个法治国家，基本精神是“行使政府权力时必须受到法律的制约”
因为政府的权力远大于人民(团体)，所以要有法律限制，甚至要有○权分立相互制衡
然而整个健保的制度并非如此，基本上医界对健保署几乎没有抵抗力(只能选择离开健保)
即使有总额协商、有申覆/争议制度，甚至是各种处罚的规定，都还是健保署说得算
其实是根本有违法治与制衡的精神……