这有2个层面。
需求面有国家全体竞争力低下跟业界规模被总额限制。
第一点要看时代，第二点也不一定正确。
没健保不见得产业规模会增加，低价的确促进了医疗利用率。
正解应该是像牙医一样，有廉价的服务，但不够满足，因此也有自费的需求。
另一个层面是我们供给面。
劳基法最后还是会对医师有利的，因为供给变少了。就算有医助最后还是会回归医师，因
为责任所在的关系。当然最后会演变成主治有利还是住院有利还要在观察。
供给面最大的问题是医界各派自私互咬严重。这是被刻意安排的。要看有劳基法后会不会
改善。
另外，医师在健保制度上的态度太极端，不是悲愤之余无法同理其他族群，就是圣人附身
自得其乐。这其实对谈判整理共识非常不利。争取自身利益是需要的，整个产业才会发展
。但必须同理对方，才能寻找谈判的着力点。
以这2个层面考量，大概保大不保小会是可行之路。1. 落实保险的意义，2.集中在大病可
以减轻真正负担不起的大笔开销，加强社会保护的功能。3. 省钱。
重点在于大小的线要画在哪里。
这应该要考量到民众满意度以及利用率，参考牙医目前的给付标准，让看病不会不方便，
但不自费不够满足。
如此可以预见最大的阻力是反差别化一派。这其实相对的好让大众接受，因为小病的差别
化并不那麽重要，反而大病可能可以因为资源集中而减少差别。
最后，大人的世界很肮脏，医界各派互相背刺已是常态。改革的主力一直都在学生身上，
不论是什么社会或什么时代。希望医界能继续有年轻朋友关注投入相关议题。