※ 引述《RustyNailX (枫月剑)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 少女诊治红斑性狼疮却往生 家属控医杀人
: 推 tmcharvard: 其实大家的说法都对，只是看的角度不同罢了，DNR本身 01/28 07:10
: → tmcharvard: 也有这种两难的陷阱，真的DNR，对有的人而言说白了也 01/28 07:15
: → tmcharvard: 是一种"见死不救"，尤其若跑出个反对说不知情或根本就 01/28 07:16
: 推 lc3b: 批评的是老旧的观念又不是人 01/28 07:17
: → tmcharvard: 不赞成签署者意见的家属，医师跟签署者就等著被告被公 01/28 07:17
: → tmcharvard: 审，说"因为这样让家人见不到病患的最后一面"...但救 01/28 07:19
: → tmcharvard: 了也只是增加病患跟家属的痛苦与负担(包括金钱上的... 01/28 07:20
: → tmcharvard: 这一救，后续医药费连让后来病患走了之后的丧葬也不能 01/28 07:21
: → tmcharvard: 有点钱好好办了...)，所以到底何者是对是错，真的难.. 01/28 07:23
: 推 Rogozov: 长知识 01/28 08:55
: 推 MoWilliams: 很多老医师都不喜欢DNR阿 还会酸现在年轻的谈太多了呢 01/28 09:43
DNR是一种观念，一种工具。ＤＮＲ不是拿来劝病人的，病人的尊严只是一小部分。
当眼前这个病人对于目前的医疗能力在近期内可能没办法阻止其死亡的时候，这个近期每
个人定义不同，但是简单的说就是没救了，就算救了这次，可能没几周又住进来，就算这
次压回来了，可能没几天又再一次ＣＰＲ。住院时间比待在家里时间还长，而且越住越长
。这样类型的病人，对病人对家属都是一种反复煎熬。试想，如果医疗没这么进步，这些
家属跟病人早就做好心里准备。因为医疗的进步，让他们有一种期待，但这种期待也是一
种煎熬。
ＤＮＲ存在的目的，是用来让病人跟家属思考，是否真的要这样子。在病危状况下，过去
大家顾著救治，等到急救的时候，突然问家属要不要救，一般来说家属怎么可能说不救，
说不救，病人死了以后家属就回家了，那种罪恶感怎么承担。说救的人，看到那种救法，
半死不活的也会想自己是不是做错决定。
ＤＮＲ的目地是讨论与分析状况，提前预知，提前在充分时间下思考，这是需要开家庭会
议，重要决策家属都要在的，其他三姑六婆不管的状况下来谈的，家属意见分歧是必然的
，所以也不可能一次解决。而主导会议的人很重要，会不会谈就差很多，有幸看过很会谈
的ＶＳ。在这里要强调一点，很会谈不是指很会劝病人签，ＤＮＲ重点根本不是劝签，而
是带领家属跟病人面对死亡。毕竟，医疗的目的是要让个体可以回到社会上正常产出，这
个个体不只病人，也包含家属。
我对ＤＮＲ的理解是生者安宁死者安息，生者安宁才有办法尽快脱离哀痛，死者安息是一
种基本人权。如果今天家属与病人都了解状况后，决定救到底，也不用特别劝什么的，那
是他们面对死亡的方式