※ 引述《liandchou (新起町律所)》之铭言：
: 少女诊治红斑性狼疮却往生 家属控医杀人
推 Tosca: 因为中华民国民法没有停止亲权这个选项 要修法是立法院的事01/26 09:24
→ Tosca: 法律怎么写 法院就怎么判 法条没有停止亲权这个选像阿01/26 09:25
推 m82: Tosca大说的没错，但台湾社会普遍的观念依然是"法不入家门" 01/26 10:15
→ m82: 所以现在社工只有紧急安置这个选项..也不会有人想修法01/26 10:16
→ m82: 也许某位进步主义的立委提了案，会变成护家萌箭靶...01/26 10:16
不好意思职业病发作，小小补充一下
其实是可以停止亲权的。以前在法院处理过不少停止亲权的案子
规定在民法第 1106-1 条：
“I. 有事实足认监护人不符受监护人之最佳利益，或有显不适任之情事者，
法院得依前条第一项声请权人之声请，改定适当之监护人.....
II.法院于改定监护人确定前，得先行宣告停止原监护人之监护权，
并由当地社会福利主管机关为其监护人。”
另外儿少权法第71条也有监护人不适任，声请权人得请求停止亲权的规定
（常见的是父母家暴，由社会局出面声请法院停止亲权，改由社会局监护
我也经手过妈妈改嫁，由小孩的阿姨声请停止亲权并改定监护
或是爸爸入监、妈妈失踪，小孩的大伯来声请的案件也有）
==
但法条规定在那边，实际遇到医疗决策有争议的父母，社会局能帮的也有限
首先是司法程序旷日废时（有走过法院的应该都心有戚戚 orz）
再来，停止亲权也没有想像中那么美好
如果不让父母做决定，那谁下医疗决策？主治医师愿意吗？刚接手的社工？
如果父母拒绝、医院硬治，急性期过后，患者后续长期照顾谁来买单？
也因为这样，社会局较少直接跟父母对干
通常还是会试图说服父母，让父母做决定，不太会强迫接受治疗
除非是特殊案件，例如疑似儿虐又拒签同意书
这种社工才会紧急安置，并依儿少权法第60条第1项代行监护权
==
我想这个案件会被诟病的，是妈妈想救女儿，却拒绝治疗，最后还告医师
那我们在公堂之上假设一下，如果这个妈妈最后没有对医师提告
单纯拒绝接受治疗，这样算不算“违反子女最佳利益”而该停止亲权？
我手上现在就一个SLE+NS的病人，伤口吃到见骨，靠洗肾和呼吸器维生
家属意见分歧，有想给病人机会、继续清创投药的；有想进安宁、别再受苦的
不知道大家认为怎么做才是“病人最佳利益”？
也有另一个案例，小孩一出生各种先天异常，心肺脑肛门...通通出状况
家属觉得养不起、想让他好好走；但儿科医师坚持“要给孩子一个机会”
医师认为拒绝手术等于让小孩死、根本儿虐，照会医院社工处理
后来也找了社会局社工一起介入，协商后，家属勉强签字
最后呢？
孩子依然去天上当天使了，家属则是多带一张几十万的帐单离开医院...
哎呀不小心落落长讲了一堆有的没的 LOL
其实只是想说我国民法上有停止亲权的规定，但操作上没想像中美好
光是一个“病人最佳利益”要怎么判断就卡死了
我很好奇，假设大家是法官，如果上面两个案子来到你跟前
你会不会认为拒绝治疗的家属决策不符最佳利益，裁定停止亲权？
（其实工作上常碰到类似的案例，只是讨论到最后还是没个好的作法...orz）