http://newtalk.tw/media/news/src/news_6__221921900.jpg
上图连结为依据文化部所公布的20日公视董事审查会影音纪录，进行审查会议两轮
投票结果分析。
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=28627
公视争议蓝绿互指杯葛 是谁说谎？
新头壳newtalk 2012.08.24 谢仁烜、林靖堂/分析报导
日前于文化部召开的第5届公视董监事审查会议，最后投票结果仍然破局，引发社会
舆论譁然。面对如此的结果，蓝绿两阵营在审查会后互相开砲，指摘对方的审查委
员杯葛。本文依据文化部所公布的20日公视董事审查会影音纪录，进行审查会议两
轮投票结果分析，尝试厘清破局的背后，究竟谁在说谎。
公视董事审查委员据《公视法》乃依当届立法院政党生态比例组成，国民党推荐8位
，民进党推荐5位，亲民党与台联各推荐1位，共15位委员；如果要通过同意，须有
3/4以上的委员同意，也就是12张同意票，才能够获选为董事。
这次龙应台所提名的公视董事候选人共14位，但20日的审查结果仅通过3位，分别是
詹宏志、陈信宏(阿信)与童子贤，其余11人虽然经过2轮投票，但皆无法获得足够的
票数，无法过关。
重新观察当日实际开票结果可以发现，虽然近日蓝绿审查委员皆指称对方杯葛，而
自己并未杯葛，但在第2轮开票时，却明显可见蓝绿壁垒分明杯葛部份候选人的痕迹
。
在第2轮投票中，勾选支持赵雅丽与程宗明的审查委员，在面对罗世宏、徐璐与胡元
辉等人时，就会作出不同意的决定，反之亦然。在其中一位审查委员全部都投赞成
的情况下，罗世宏、徐璐与胡元辉皆仅得7票，可以推估绿营都投了赞成票，而蓝营
的8票则都投了反对票或是不表态。
从选票的投票动向来看，蓝绿双方的审查委员集体行动的现象，在第2轮投票时，表
现得尤其明显。
绿营推荐的审查委员黄世鑫表示，除了赵雅丽与程宗明之外，民进党委员并无一致
态度要封杀其他人。但以投票结果来看，张曼娟在2次的投票中，都只有获得9票，
并且反对她的票数中，第1轮至少有5人是对罗世宏、徐璐与胡元辉投下了赞成票，
第2轮也有6票赞成前述3人，结果显示绿营可能误杀了张曼娟。
另外，从第1轮的选举中，可以发现赵雅丽与程宗明2人，应该也是被绿营所封杀。
分析数据显示，首轮中，不同意赵、程的有5人，这5人同时也支持罗、徐与胡3人，
其他则有2人全数支持，1人仅对罗世宏不予表态。
首轮审查委员的投票意向显示，支持赵雅丽者也就会支持程宗明，同时也反对罗、
徐与胡3人的有5位审查委员。
在第1轮投票结束后，可能因为明显极化双方审查委员的意识，使得第2轮投票意向
更清楚，除了剩下1人全数支持外，8位支持赵、程2人的审查委员，也全数不支持罗
、徐与胡3人；反之，反对赵、程2人的审查委员有6位，则全数赞成罗等3人。结果
显示可能是8位支持赵、程2人的蓝营委员，反封杀罗等3位候选人，造成蓝绿两方直
接的对立。
日前蓝营所推荐的审查委员蔡诗萍曾说，他并不满意仅仅1/4的少数委员就能杯葛或
左右整个审查会议，但实际就投票动向的统计来看，第1轮6位、第2轮刚好有8位反
对所谓的绿营人选，着实可疑。
而近日绿营审查委员频频召开记者会，指摘蓝营封杀名单，而绿营6位审查委员也一
致的在两轮投票中否决了所谓的蓝营人选。这也就是说，如此两极化的情况，包括
支持赵雅丽与程宗明就不支持罗世宏、徐璐等3人的，或反过来说支持罗世宏等3人
就不支持赵雅丽等2人的投票情形，皆非常明显而严重。
根据此统计显示，若蓝营指摘绿营少数杯葛多数，数据上却也显示，多数的蓝营也
同样杯葛少数；而绿营指摘蓝营杯葛龙应台所提的名单，绿营也有犯下同样问题的
倾向。
依据如上分析，必须要问的是，如此两极化的投票结果，审查委员应该要向社会大
众公开说明，这是专业判断还是党意优先？到底是谁在说谎？