媒体批绿恶斗公视　学者斥写《中时》社论的人该切腹
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20120822/138684/1
针对媒体将公视董事审查破局责任都推给在野党推荐的审查委员，台北大学教授黄世鑫上
午在记者会否认，强调数据很清楚，为何罗世宏等3人会落选？完全是国民党推荐的人没
投赞成票。
黄世鑫还拿出《中国时报》，指中时今天社论说2009年立院修法把公视的同意权提高到
3/4，3/4是1997公视法中规定的，2009年修法是增加董事人事，中时的社论搞错了，黄说
，这种社论要是我写的，“我就切腹”，因为这是制造假数据。
黄世鑫也说，审查委员在讨论时是依公视法在讨论，并未针对党派，他要向《中时》、《
TVBS》等斥绿恶整的媒体严重抗议。
===============================================================
杯葛龙应台的是……
http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2012/08/blog-post_22.html
第五届公视董监事审查委员刘进兴在《自由时报》投书，谈“龙应台公视董监事名单只通
过三人”他的看法，我觉得他说中要害，征得他的同意在此刊登。
龙应台的名单，以行政伦理来讲，绝对是给行政院跟总统府过目之后才提出来的，是谁有
那个幕后操盘的能耐，故意给龙应台难堪呢？嗯，想想，除了跟马英九有着特殊性关系的
那个“马英九密友”之外，好像也没有人了（什么？这个女人竟然没有经过我的审核，就
把公视董监事的名单提出来？她知不知道，以前这些事情都是我在管的耶？）。
对了，另一个居中搅和的评审，一直以来都是一个卷进同性恋话题的人物，唉，跟金马体
制关系太密切，能力又差，也怪不得大家都会想，他有今天这些位子，是不是纯粹只是他
跟金马体制也有着特殊性关系呢？呵呵。
又，刘进兴在他的脸书上有这么一段文字，也加在文章前：
今日中时社论说：
“国民党推荐的八名审查委员一票不跑”，是在野委员的反对，才使龙应台名单破局
这是谎言
真相是：八票全都跑！
集体杯葛三个候选人：罗世宏、胡元辉、徐璐
（详情请看下文）
19个候选人，杯葛3人，19-3 =16 ＜17
刚好低于组成董事会所需的17人
显然有人在背后动员此8位审查委员
要让龙应台的“一次过关”漏气
是谁这么大胆，想想....
文：刘进兴
公视董事审查，龙应台补提了十四名人选，结果只通过三名。据报载，国民党推荐的审查
委员刘幼俐“不断为龙应台的名单辩护”。蔡诗萍则指责“四分之一的人”杯葛是“少数
暴力”。
到底谁在杯葛呢？
据报导，过去公视人事都是林益世在运作，龙应台的名单的确比以前好，但也有缺点。诚
如台联推荐的黄越宏委员指出，这份名单不够多元，太多主流与权贵色彩，看不到像李惠
仁或柯妈妈那样社会关怀的人物。民进党推荐的两位南部委员也批评此名单都是台北观点
。显然这两党推荐的六名委员不会“照单全收”，但都有其道理，也都公开陈述。不过他
们也表示，至少有六至九位人选不错，也都投票支持。如果国民党的审查委员真的像他们
说的那么支持龙应台的话，怎么会只通过三位？
会后我作了调查，这六位委员一致支持罗世宏、胡元辉、徐璐，但他们的得票却都只有七
票。换句话说，除了在野六票外，只有另外一票支持他们。这个人是谁，不得而知。但还
有一位亲民党推荐的委员，态度比较超然。因此，有理由推论，国民党推荐的八位审查委
员，一票也没有投给罗世宏、胡元辉、徐璐。
其实罗世宏等只是比较自由派，那里是绿的？八位委员集体杯葛，背后显然有人在运作。
难道是以前“林益世名单”的藏镜人在反扑吗？国民党自己提名单，自己杯葛，然后赖到
在野身上，这像话吗？
过去公视的审查门槛一直是四分之三，都很顺利。是林益世操作得太离谱，才产生问题。
要不是有四分之一制衡，那能逼出较好的名单？别忘记，正因为NCC的审查门槛是二分之
一，缺乏制衡，才会纵容旺中独大。维持高审查门槛，才能让公视有多元的声音。
龙应台当务之急不是修法，而是摆平蓝营的内部矛盾，并提出更多元、更有社会关怀的新
名单，董事会自然会顺利产生。
（作者为第五届公视董监事审查委员）