各位早安(其实是午安)。因为觉得这个话题还满有趣的，忍不住想回文，也想了解一下
科学派(?)的版友的意见。
我对于“科学可以检验灵异现象”这个命题是存疑的。换言之，我认为“至少在现在的
方法基础下，灵异现象是不可被检验的”。
比方说，前面板友提到的假照片删除法，留下来的人也有可能是不具备灵异体质，单纯
只是照片内容观察敏锐的人。而被删除掉的人里面，也有可能是因为自身只会被影响到
视觉以外的其他感官(例如听觉)，而无法被照片检验法留下的误差值。
上面的举例，我要说，灵异现象之所以无法以现存科学方法解释，是因为这些部分难以
透过科学的方式观察、检验以及分析。因为科学最基本的研究范畴是物质世界，检验方
式也是因此而生。要以科学的方式检验非物质世界的存在(例如情绪)，这个前提本身就
有问题。(题外话，这就是心理学究竟是科学还是伪科学的争议来源)
但我认为“通灵王”是可以被纳入科学实证的。
虽然无法以科学的方式检验灵异现象的本质，但是通灵王是“透过人类的行为，表现出
个体拥有稳定且可影响物质世界的灵异能力”的宣称。要验证这个宣称的真伪很简单，
只要看物质世界是否有被他所宣称的方式影响到就可以了。
我自己是觉得，科学在于验证物质世界真伪是很好用的方式。但如果过度的像之前某些
版友，不断用“这个事情你不能证实他是否存在”作为质疑妈佛点的质疑，其实反而有
让科学宗教化的感觉。毕竟，“除了可科学观察的事物外，其他事物皆不存在”这种说
法其实跟一神文化信仰中“非我主皆伪神”的逻辑相同。在这观念下，把原本适用于分
析物质的工具变成了不可质疑的信仰价值，本身就不是科学的行为了。
※ 引述《numwnumw (海ㄆ浪)》之铭言：
: 哇，早安，大家真有精神！
: 本来只想编辑回文结果打一打发现太长了所以干脆再开一篇了
: 我觉得前面推文讨论的一些方法还蛮有趣的，另外我不太认同妈佛无法纳入科学证实
: 自称能看到灵异现象的人在世界各地都有一定数量，有的甚至有共同的灵世界观、派系，
: 那就不可能完完全全每个人看到的都不一样，然后说一句每个人的状况不一样不可科学讨
: 论带过吧，少数几个样本不一样的确没办法做论证，但如果采样范本数量扩大到一个程度
: 还是没共同点，那真的就不用信了，感觉只是在自说自话
: 上一篇的推文举例说频道不同有的只能收听AM有的只能收听FM，那就两个频道的人都统计
: ，相同频道的通灵王数据也会有他们频道内容的共通性吧？如果两个都有一个数量的数据
: 那也可以证明两频道都有存在的可能。
: 推文说的做假照片我觉得还不错，直接3D渲染虚构场景，把电脑带到庙里教堂里做排除电
: 脑中邪可能(只是随便假设)，如果指认假照片的至少可以淘汰假的通灵王，再从剩下的去
: 统计(我是不知道通灵王看到照片的灵异处是会跟我们一般人看到的成像有什么不一样，
: 是会发光还是会动？？？)其实这点也可以做统计，像是现场发放试卷：
: 来，以下一百张图片，请圈出以下照片有异处并详加描述判断，看到的颜色形状外貌还是
: 有什么气味(？之类的
: 另外能力高低不会影响结果吧？假设能力高的人看的更清楚可以描述的更详细灵体外貌，
: 能力低的只能看见一团黑影，但至少描述的异处的位置会是一样的，不会A说在照片左边
: ，B说在照片右边这样(还是灵异照片的灵会移动？我不知道)但只要是真实存在的至少都
: 会有个最低标准的共通性吧
: 最后统计出来的描述有蛮大的相合处是不是就能一定程度证明有其存在的可能？
: 当然以上都是假设，假设能找到那么大量的同通灵王，假设电脑没中邪，假设灵异照片经
: 数位加工不会失真(？
: 我也没有真的要办通灵王大赛，但经过讨论可以发现很多问题我觉得蛮有趣的，欢迎大家
: 继续讨论