暂且不管惩罚部份，现行11-1规范主要部份如下：
人身攻击(限当事人检举)、对特定人士或族群有侮辱、歧视性字眼、
明显贬抑词语、挑衅谩骂
以我个人的理解在这里可以拆成两部份：
1.人身攻击(限当事人检举)
2.对特定人士或族群有侮辱、歧视性字眼、明显贬抑词语、挑衅谩骂
这里有个微妙的地方是，如果A指名攻击B，然后C检举2.的部份理论上应该要成立，因为B
本身就是板规条文里的“特定人士”，但我记得有看过几次有人在C的位置检举1.而被打枪
的，姑且算是程序不正实体不论的处理方式吧，顺便告诉大家应该怎么检举才算是合现行
板规吧。
近来多次观察11-1的标准多半锁定在“明显贬抑词语”，就连人身攻击也一样，那这样就
已经重复规定的情况了，人身攻击只看贬抑词语后头的侮辱、歧视、挑衅谩骂都要达明显
贬抑才算违规，那规定那么多是要做什么？
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A
https://www.thenewslens.com/article/8785
人身攻击没有像侮辱、诽谤那样有一定程度的法律条文当指标，板主用的明显贬抑词概念
跟刑法上对侮辱的定义很像。
“侮辱”是指以使人难堪为目的，而以言语、文字、动作或图画，抽象或笼统地辱骂，因
而对个人在社会上所保有的人格和地位，达到得以贬低或损害其评价的程度。(
https://www.follaw.tw/f06/11489/ )
几乎大部份11-1的检举板主在审查的都是贬抑的够不够明显，实际上说这条的作用跟公然
侮辱罪有87%像应该不过份，这种情况下那人身攻击的部份也显得相当多余，如果板主实
际上采用的是最狭义的人身攻击标准，那跟公然侮辱罪规范的情况也很相近，他不只是要
求要有诉诸人身的谬误还必须有强烈明显的攻击性。
侮辱、歧视、谩骂、挑衅(我这里先分开)，实际上前三者都会有贬抑损害当事人评价的情
况，单纯检举11-1时板主似乎没有想过挑衅这部份，帽子扣来扣去极尽挑衅之能力的论战
中只要贬损的不够明显都不至于被查办，因此我个人认为挑衅似乎也是虚设的标准。
有鉴于看过不少次的情况都是非当事人检举，加上板主的标准事实上只看贬抑程度，因此
建请修改简化条文让条文符合实际标准，增强板规的明确性，以上。
附注：我对审查标准没有意见，若长期以来标准都一样形成一种安稳的状态那也是好事。