Re: [创作] 诡志-耳洞

楼主: park1   2017-08-22 16:08:05
“为什么只有你受不了”
第一次看这篇文章时 完全没关注到这一句话有可能引来轩然大波
以我自己观点
我赞同“为什么只有你受不了”
这世间痛的人太多 但选择过的怎样 主决权是那个人的精神状态
不少人认为忧郁症就该小心呵护 如同照顾玻璃心一般
但这样的对待方式 会让当事人感觉自己就该如此被细心关注情绪
反倒让当事人放大了自己/别人的情绪
关于情绪治疗
非常多学派
我觉得风海使用的方式 可以归类是认知疗法
(本人非专业是看坊间书籍自学 有学过者可以提供指正)
认知疗法
20世纪60~70年代在美国发展起来的一种心理治疗技术。
它是根据认知心理学提出的认知过程影响情感和行为的理论假设,
通过认知和行为技术来改变病人不良认知的一种治疗方法。
该学派认为外部世界的刺激并不直接引起个体的反应,它作为一种感觉信息,
经人格结构和过去经验的折射及思维过程对信息的评价后产生各种情绪。
因此,任何情绪与行为都有认知因素参与,并由认知发动和维持。
当病人出现认知的局限和歪曲时,就可引起情绪的紊乱和行为的适应不良。
若要治疗这种变态的行为和情绪,就必须纠正错误的认知过程和错误的观念。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
理情治疗在过程中大致可分为四个阶段:
1.第一阶段(解说阶段):对当事人说明其问题是因非理性观念所致。
 
2.第二阶段(证明阶段):
对当事人证明其情绪困扰一直存在乃因其继续存有不合逻辑的的思考所致,
并找出此一不合理想法。
 
3.第三阶段(放弃阶段):以驳斥挑战的方式使当事人修正或放弃非理性想法。
~~~~~~~~~~~~~~~~ 
4第四阶段(重建阶段):鼓励并教导当事人建立更合理的生活哲学。
治疗特色
1.强调认知,主张理性克服非理性。
 
2.强调指导,且是直接、迅速的指导。
 
3.强调此时此地的经验。
 
4.强调面对事实,确实自我负责。
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
5.强调实际操作,消除不适行为,建立适应行为。
 
6.强调治疗者主动的精神。
我觉得风海有成功让死者怨灵放下执念
故事中视而不见者 也有得到教训也忏悔了(故事不失教育意义)
该有的惩罚告一段落
下一个情节就是要死者放下仇恨以及正视自己是否也有该负责的部分
不是一味把活不下去归类成其他人的冷漠
有时忧郁患者 并非要求大家对他们细心呵护
这时他会更放大自己情绪
(但这也是一种治疗法 先让他过度放纵 之后会有反省期)
“为什么只有你受不了” 这句是事实
也许有点挑战大家的道德底限
但治疗方法是牵扯万千的 更别说有洪水治疗法
在对的时机运用对的方法是最重要的
而故事中风海也真的成功了 (此案例成功当然不能任意套用)
一句话各自表述 我是站在同理这句话的立场发言
以上
作者: a963 (21413131思吗XDD谢率是12)   2017-08-22 16:23:00
还来?!
作者: mrwooo (呜呜不是鸣鸣)   2017-08-22 16:24:00
这篇满让人无言的到底在挑战谁的道德底线我不懂
作者: RyonPtt   2017-08-22 16:27:00
可是风海不是从治疗的观点来说这句话的,他也不是医生
作者: jackey8869 (罗宇恒)   2017-08-22 16:31:00
推个理性讨论XD
作者: mrwooo (呜呜不是鸣鸣)   2017-08-22 16:32:00
我没有排斥谩骂啊 我想请问你的理论适用每个个案?跳出来讲话的人我相信应该有些人身边有不适用这个方法的朋友好的我漏看了不好意思 因为我看到道德底线就不爽了哈哈
作者: RyonPtt   2017-08-22 16:51:00
我的意思是风海讲这句时扮演的是说道理的角色,做总结才说的话跟他解决事件的方法无关,他说的那几句并没有针对个案而是个人的价值观,我想这才是引起不满的部份
作者: jiangee (yeeeee)   2017-08-22 17:13:00
没有觉得不能理性讨论,但marvel点?
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-22 17:15:00
质疑文要什么妈佛点?你前几篇有去呛吗?摊大有没有这么深入的学术道理跟埋梗实在很难说啦,不过在板上做些讨论也不坏
作者: ppccfvy (手心手背心肝宝贝)   2017-08-22 17:22:00
人生在世,被刺伤的机会跟状况实在太多了
作者: RyonPtt   2017-08-22 17:23:00
我懂你想表达什么,但你有点误会我的意思,风海讲这句“为什么你不行”时并不是对当事者说的,并不包含在你的几个阶段内,我是站在文章创作的面向来讨论为什么獉_争议。不过如果作者创作时真的考虑这么深我就无话可说了*引起争议
作者: ppccfvy (手心手背心肝宝贝)   2017-08-22 17:24:00
痛苦跟快乐都是比较出来的,有些爽哥还会说他一生充满皱折,奇怪我过得没你好还要被你呛就是了?我该找谁哭去?找不到人哭阿XD 而且事实上爽哥过得好跟我也没啥关系那不是我的人生啊,我只能对我自己的人生负责不是吗?
作者: RyonPtt   2017-08-22 17:34:00
今天如果故事里用的是这篇的疗法,然后说明的也够清楚,这句话根本不会有这么多争议。獉_这样的讨论就是叙述过程中哪里出了问题怎又有乱码 *会有这样的
作者: UKULULU (UKULULU)   2017-08-22 17:43:00
在妈佛开读书会确实有点妈佛阿…妈佛宇宙!浩瀚无垠!
作者: RyonPtt   2017-08-22 17:53:00
就是不知道的人占多数在文章的处理上才要更加小心,况且摊大的文都是寓意不少的那种,想探讨的东西更容易被拿出来讨论你懂这些东西看这句话当然不会有什么感想,但不懂的人呢?我知道作者的出发点是好的,也鼓励创作,这篇小说顶多是在叙述上处理的不太好罢了另外问题不是风海有没有学咨商,而是作者要在文中处理的部份
作者: Chenyeh (异色)   2017-08-22 18:59:00
不是必须把忧郁症患者当玻璃,而是你必须要知道,对病患来说有些事情是知道但是做不到的,许多患者明明知道要换角度思考、要努力挺过去,不发病时看起来也跟健康的人没两样,可是病发时他就是他妈的办不到;如果你不会对一个车祸骨折的人说:“要运动才会有益身体健康啊!你为什么要躺在那边不运动?”就不要对忧郁症患者说“为何只有你挺不过去”。很奇怪,就是只有心理疾病患者不被当有病,正常人都不会去呛癌症病患、不会去呛白血病、不会去呛胃溃疡的,可是就很爱呛心理疾病病患说“是你自己太悲观”、“别人就不会得病你就会”。还有,看了原PO在上一篇的推文,补充一下,忧郁很多时候不是自怨自艾,而是那是他的“病征”,就像癌症病患会痛一样。我认识的许多患者完全懂“正常健康心态下”那些道理,但是发起病来就是会那样,他们是自己想要一直哭吗?是自己想要觉得痛苦吗?是自己痛苦到好像一直有声音叫他们去死吗?是自己想要觉得自己没有活着的价值吗?当然不是啊,你把人家的病征理解为自怨自艾一开始就错大了好吗!
作者: JeanSijhih ((渡余))   2017-08-22 20:04:00
认同 不排除真有走不出的 但遇见的却以情绪勒索者多
作者: sputniky (史波尼克转圈圈)   2017-08-22 20:06:00
专业讨论推但就是有人会批到底,只要不认同的都是错的比方说面的某ch, 跳针式的激动回复Ch冷静点,没有人说你错,看法不同
作者: Patic (帕提)   2017-08-22 20:16:00
不要乱套专业用语,这很糟糕
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-22 20:25:00
大家都认真了,作家在创作文章时才不会想这么多,还扯到治疗法也太扯喔,你最懂了
作者: kawhi123 (kawhi)   2017-08-22 21:31:00
作者: amberArc   2017-08-23 01:54:00
其实大家说的都没有错啦,像ch说的那样,很多时候都是无法控制地一直往负面的地方想,一般人在尝试同理对方的次数多了,对方一直如此就很容易觉得累跟烦,所以才出现那麽多治疗理论,如同有人吃软不吃硬,有人吃硬不吃软一样,每个个案的治疗方式不尽相同,能找到适合的方式就好
作者: opmina (梦游吉他)   2017-08-23 11:26:00
你把主角想法跟治疗术语混为一谈实在太脑补如果主角有用这句话跟当事人互动,并有描述出对话(治疗)的过程,才是你讲的那样但这句话在故事中只是主角的价值观,没什么不对,就是让部分读者对他改观而已不用拿治疗行为赋予这句话什么高深的意义故事里让当事人离开的也是学生的道歉,跟这个疗法没有任何关系,想教育无知先搞清楚命题
作者: Chenyeh (异色)   2017-08-23 16:15:00
给楼上某S:我是不知道自己哪边跳针啦,可能有些人只要看到人家反驳,不问内涵就通通等于跳针,总之话是讲给有脑袋懂思考的人听囉~话说回来真的懂跳针这个词的意义吗?想帮你推荐语文老师:)
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-23 16:49:00
哈哈昨天也把这篇给朋友看,他跟楼上ch大的看法一样,如果不能接受他人的意见,这种人从事心理相关的职业是会非常糟糕的,还好某人不是心理师QQ 只觉得很自以为而已啦,在这种轻松的板讨论这种学术相关,到底想表达什么,明明摊大写文时也没想这么多
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-23 17:26:00
奇怪了,本板啥时有被人定义不能同时贴娱乐性跟学术性的文章?怎么以前很多科普优文你当屁还是怎的?如果这篇有啥讲错的理论要纠正就纠正,没犯板规的话少在那扯什么这个进来此板不用思考之类的鬼话
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-23 22:14:00
到底有谁说不用思考的,又来一个脑补神惹
作者: yapdasccryay (濑尿牛丸)   2017-08-24 01:44:00
推个
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-24 02:51:00
不然你说说本板不能贴学术文章是你怎么补出来的?
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-24 07:37:00
我没说好吗? 创作者没想这么多,就没必要再扯到这种专业的部分,讨论学术ok啊,但要够懂还有谦虚吧,有人一副高高在上的态度,google后也不是很意外啦
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-24 09:30:00
估什么狗?你不能针对内容纠正就只会讲人态度找人旧文喔?“在这种轻松的板讨论学术相关”是不是你讲的,讲话不负责任的?本板又有哪条规定谁的态度怎样才能发怎样的文?你这种态度都没被禁止了
作者: roger29 (想不到)   2017-08-24 10:36:00
只有讨论学术才等于有思考 那有些人脑袋可能出生到现在没思考过多久吧这么会 那每个科系的看到故事里有大学生 教授 不就每个人都来脑补一篇故事里的人念什么 专业是什么开一篇来讨论别人问你讨论这干嘛 再说我觉得不懂这些(各科系)知识很marvel就好 真是笑死人程度也就只能在这种非专板现了还自以为教育无知 怎么不去研讨会发几篇论文上台报告表现一下等你全知全能再来说教育无知吧 你是多有知?
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-24 11:00:00
建议某人把我那句话看到底噢,都说作者没那个意思惹呵呵,可以讨论啊,但是要看情况啊,那篇文章有必要扯到这些东西?
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-24 13:29:00
喔喔,现在原作推文里说不用为一篇创作文里的一句话去道歉或发前几篇文的声音也很多,看来你也很支持的样子了
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-24 15:12:00
看完你说的话只觉得你在公三小www这系列除了这篇我都没对其他文章做回应ㄛ,扯到我支不支持那个干嘛?啊作者本意就是没有想到这种心理治疗层面的事,干嘛擅自附加上去,这有什么意义?欸 真的看不懂你在说什么耶 说到支持真的有点好笑
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-24 15:35:00
针对的一直是“在这种轻松的板讨论这种学术相关,到底想表达什么”这句,我也没去对除了你之外的嘘文质疑啊,别人针对这个人的文章内容回我完全没意见。自己在那讲了发文要看情况,那些推文不也是要人看情况,你不支持他们?你啥时要针对你这句交代你到底从哪定调“本板”不能讨论学术相关?不用再扯摊大有没有想法了,你就说你哪里去定调的这个marvel板不能贴哪类板规规范之外的文章
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-24 16:37:00
到底想表达什么的下句我说啥?我说作者没想这么多,根本不必讨论到这个,你不要一直把我的句子拆开好不?没说不能讨论啊,是这篇不知所云作者的那句话不用扯到这种心理学的治疗,讲这些没意义,如果作者有那个意思再说这些就好,你到底在护航什么??别人推什么文与我何干?看都没看,你说我支持他们?啊扯到我支不支持干嘛,哦对了,可以不要再断章取义惹吗
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-24 17:45:00
断章取义什么?自己打的字直接给解释很困难?作者原意是啥跟这个板适用的文章类型关联在哪?不用再扯摊大有没有想法了,你就说你哪里去定调的这个marvel板不能贴哪类板规规范之外的文章。就这个问题闪什么闪“作者没想这么多,何必贴这个”根本可以直接连接的东西,在那边装死闪躲自己乱定调板上不需要学术文
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-24 18:18:00
我有说不需要吗?有人脑补说不用思考,现在又来说别人乱定调,专业文我也会推好吗?是此篇把摊大文章的一句话拿出来讨论说什么专业治疗,根本就没有必要。自己打的字给解释?啊我就说惹“在这种轻松的板讨论这种学术相关,到底想表达什么,明明摊大写文时也没想这么多。”完整的一句话,你硬要只看前两句我有什么办法?谁说不用思考惹?谁说不需要专业文了?我的意思就是这篇很脑补、很多余,把一句话扯到专业治疗再来说版友无知呵呵对惹,你说“针对的一直都是..(以下略)”,那妳一点多干嘛又扯到支持不支持的问题?谁知道妳想表达什么?还有我没有说这里不能发学术文章好吗?就说惹,大家轻松的看文章,没必要把一句话附加这么多的含义,摊大没那个意思要扯到什么治疗法,你硬要抓我说这里不能发学术性质的文章讲就随妳便好惹,就不是那个意思,前面也解释过N遍惹,就说是原作没那个意思,没必要脑补成一篇文装死闪躲?我消失了?我没回妳?一直针对你的问题在回答,你自己不愿意接受的耶,根本可以直接连结的东西?你怎么不把我的话也好好连结到我想表达的意思上R,这么会脑补,这么会连结的人,蒸蚌!
作者: winwintw (石宝)   2017-08-26 18:59:00
推理性,推多角度思考

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com