看到那一串回文讨论因果
我个人是不倾向溯及既往的
德军在二战杀了六百万犹太人
所以新生的德国人该为60年前发生的事情负责吗?
我觉得历史就是要提醒不该再犯同样的错
至于以命偿命就不必了
我这辈子又不欠你
上辈子的坏事关我这辈子什么事
至于这辈子的因果我是信的
莫非定律就是因果的体现之一
什么事情有可能会发生
他就是会发生
可是它发生了我们才知道
有点像量子物理讲的毒气室里面的猫
在毒气室里的猫死了吗
打开毒气室那一刻才知道
所以用果推测因是不够周详的的
因去推测果也是如此的
因果本为一体之两面
必须同时存在
这是人类逻辑啊，但天地本不仁。更不用说幽冥世界的事
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 10:02:00
恩,因果论的不合理之处在于 若A则B 必然都是充要条件
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 10:03:00
殊不知充要条件只是各种现象中的极小一支
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 10:06:00
掷骰子会掷到6,但你不能说因为你掷骰子所以你会掷到6
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 10:07:00
当然透过不断重复掷骰子,总有一天会掷到6,但似乎太牵强
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 10:49:00
牵强...那可能要回到价值观的问题囉...
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 10:51:00
因果只是规则吧,但是会加入很多变量,例如外力帮助,令A
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 10:52:00
没变成B 而成C 或D,那又是其他的因果(变量)导致的
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 11:01:00
所以你的意思是说在这么复杂的条件因素运行下造成机率
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 11:04:00
既然机率出现了,那因果的必然规则就破坏了
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 11:07:00
怎么会被破坏?因果可以停止的啊(某单一事件)
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 11:09:00
A打了B,B不见得会打回A 跟因果的破坏怎么会一样...
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 11:20:00
你说"不见得"那是因为你未掌握所有的因立下的说法
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 11:21:00
当你掌握所有的因时,你还能说这果是有机率的吗?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 11:41:00
六百万犹太人如你所说种的因皆不同,那怎会有一样的果
作者:
bibolu (笔波噜)
2012-06-06 11:54:00因果归则会被破坏，你今天就不会在这推文了...
作者:
bibolu (笔波噜)
2012-06-06 11:55:00机率只不过是人类无法掌握所有条件(因)的一种概算而已~
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 11:55:00
恩...如果条件一致可以得到确定的结果,那跟因果不合理
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:06:00
因果论若不合理,我有可能推文有可能不推文啊
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:07:00
再说,因果的立论基础是由现象的观察
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:08:00
而且只是取多种现象中机率较大的那个做为果
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:10:00
我只能说因果跟占卜一样常常正确,但不可能完全对
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 12:13:00
正不正确或许你要同时从因致果 跟果推因来看...
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 12:14:00
缺一不可吧...
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:41:00
我完全不懂楼上想表达什么,你是在回答我吗?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:47:00
如上面诸位所说,因为无法确定因素太多,所以结果就不确定
作者:
cys (感情线上)
2012-06-06 12:53:00我也不懂p在说什么 XD
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:53:00
那若A则B的论点就没被验证过,这个假说在实例上站不住脚
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:44:00
A则B一直是你自己在说的啊...
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:47:00
甲打了乙(A) 乙心胸狭宰打回甲(B) 心胸宽大原谅(C)
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:48:00
跟A则B什么关系...
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 13:48:00
若A则B就是"一样的因会得一样的果"这件事的意思
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:49:00
A是因,BC都是果,却不同结局,才说要探讨 该从因致果 跟推因一起看
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 13:52:00
心胸狭窄还是宽大是因才对吧
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:53:00
你要设为因 也何不可?
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:54:00
不过重点就偏了 不是吗?那位何B会打回A,OR NOT?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 13:55:00
不是可不可的问题,是它本来就是因素,你想倒因为果?
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:55:00
恩...乙 甲才对...
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:56:00
重点偏掉了呀...
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:59:00
没有甲打乙 又怎会有乙打不打回去的问题...
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:00:00
乙打回甲的因素有很多,那你认为什么是决定性因素
作者:
cys (感情线上)
2012-06-06 14:00:00XDDDD 为什么乙打回甲是心胸狭窄 而不是检讨先犯错的甲
作者:
cys (感情线上)
2012-06-06 14:01:00我用p之前的论点反问一下 :p
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:02:00
C 你跳针,请思考过再问
作者:
cys (感情线上)
2012-06-06 14:02:00我跳针 冏.... 我根据你的论点反问 你的意思是你的论点跳针?请你多思考思考 :p
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:03:00
因为你离题...回你有意义?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:03:00
我举个反例,甲没有打乙,乙却误会甲打乙结果就...
作者:
cys (感情线上)
2012-06-06 14:04:00我是离题一下 看到你前后观点相反觉得有趣嘛 :p
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:04:00
A大你要探讨哪部份,该从问题来讲吧 只以确定性的部份回不会才越滚越大..
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:05:00
C大 能回你的都回了 跳针 你慢慢跳...
作者:
cys (感情线上)
2012-06-06 14:06:00A很有逻辑性啊.... XD p 你又要扣个跳针的帽子给我 哈
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:07:00
你本来就跳针啊,扣帽子这辞太重囉
作者:
cys (感情线上)
2012-06-06 14:08:00为什么乙打回甲是心胸狭窄 而不是检讨先犯错的甲<-这有跳针吗?这是根据你之前所言的呢 @@
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:08:00
如果对我的问题有意见,那就只探讨A大的问题 也OKY
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:09:00
C大 请问这跟A则B相关在哪?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:10:00
单就现象观察来看,首先甲打了乙,最后乙打了or没打甲
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:12:00
而若在结果中加入了回这个字,其实是将起因带入表达
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:13:00
OK 那就单纯不打回甲 那对你何为因 何为果?
作者:
cys (感情线上)
2012-06-06 14:13:00A大回你足矣 我就不多嘴了~ 至于你的前后不一致 我觉得有趣:P
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:14:00
忘了对"回"C大你的跳针 我也觉得很有趣
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:16:00
就你提出的而言,果是没打,但影响因素实在太多
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:17:00
在这个前提下,能提出可能性最大的就是甲在先前打了乙
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:18:00
主要为何会衍生出打不打甲的问题呢?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:18:00
因为我掌握的因素只能告诉我这些,我也不能放弃其他可能
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:19:00
既然如此那因果还会一定A则B?
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:20:00
那是不是 该从 原因导致果及 从果推回因来看 较中肯呢?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:48:00
从 原因导致果及 从果推回因来看 是指?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 15:37:00
现在才说好像有点晚,不过我指的主要是佛教说的因果论